Radeon 680M vs. GeForce GTX 1630
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 680M com GeForce GTX 1630, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1630 supera o 680M por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 680M e GeForce GTX 1630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 506 | 399 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.87 | 11.86 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Rembrandt+ | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) | 28 de Junho 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 680M e GeForce GTX 1630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 680M e GeForce GTX 1630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 512 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | 1740 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2200 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,100 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 105.6 | 57.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.379 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 12 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 680M e GeForce GTX 1630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 680M e GeForce GTX 1630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 680M e GeForce GTX 1630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 680M e GeForce GTX 1630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 680M e GeForce GTX 1630 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 680M e GeForce GTX 1630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Fortnite | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Fortnite | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Valorant | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 90−95
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
É assim que Radeon 680M e GTX 1630 competem em jogos populares:
- GTX 1630 é 49% mais rápido em 1080p
- GTX 1630 é 41% mais rápido em 1440p
- GTX 1630 é 45% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.65 | 12.97 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2023 | 28 de Junho 2022 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O Radeon 680M tem uma vantagem de idade de 6 meses, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O GTX 1630, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 49.9% mais elevada.
O GeForce GTX 1630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 680M nos testes de desempenho.
Radeon 680M destinada para notebooks, e GeForce GTX 1630 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
