Qualcomm Adreno 685対NVIDIA GeForce RTX 5090
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090を比較した。
RTX 5090はQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき3981%も上回る。
内容
主な内容
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 878 | 2 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 8 |
| 費用対効果評価 | データなし | 10.59 |
| 電力効率 | 24.95 | 12.40 |
| アーキテクチャー | データなし | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | データなし | GB202 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １２月 2018(6年 前) | 30 １月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 21760 |
| コア周波数 | データなし | 2017 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2407 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 92,200 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 Watt | 575 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 1,637 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 176 |
| TMUs | データなし | 680 |
| Tensor Cores | データなし | 680 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 170 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 304 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 32 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 512 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 1.79 テラバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.8 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5090のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm Adreno 685およびGeForce RTX 5090のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 5−6
−4640%
| 237
+4640%
|
| 1440p | 4−5
−4925%
| 201
+4925%
|
| 4K | 3−4
−5067%
| 155
+5067%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 8.43 |
| 1440p | データなし | 9.95 |
| 4K | データなし | 12.90 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−4083%
|
250−260
+4083%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6475%
|
260−270
+6475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 40−45
−1559%
|
650−700
+1559%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−504%
|
270−280
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dota 2 | 24−27
−3858%
|
950−1000
+3858%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−4083%
|
250−260
+4083%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6475%
|
260−270
+6475%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4878%
|
400−450
+4878%
|
| Valorant | 40−45
−1559%
|
650−700
+1559%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Dota 2 | 24−27
−3858%
|
950−1000
+3858%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−5050%
|
309
+5050%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3878%
|
358
+3878%
|
| Valorant | 40−45
−1559%
|
650−700
+1559%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−10300%
|
300−350
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2935%
|
500−550
+2935%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−2210%
|
450−500
+2210%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−10033%
|
304
+10033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6020%
|
300−350
+6020%
|
| HELLDIVERS 2 | 2−3
−10450%
|
210−220
+10450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−16250%
|
327
+16250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Valorant | 12−14
−2658%
|
300−350
+2658%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80−85 |
| Dota 2 | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30400%
|
300−350
+30400%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Full HD
Low Preset
| HELLDIVERS 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| HELLDIVERS 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
| HELLDIVERS 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| HELLDIVERS 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 685とRTX 5090の競争である：
- RTX 5090は1080pでは4640%速い。
- RTX 5090は1440pでは4925%速い。
- RTX 5090は4Kでは5067%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 5090の方が30400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 51テストでRTX 5090が先行（84%）。
- 10テスト（16%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.33 | 95.09 |
| ノベルティ | 6 １２月 2018 | 30 １月 2025 |
| プロセス | 7 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 ワット | 575 ワット |
Qualcomm Adreno 685は8114.3%消費電力が低い。
一方、RTX 5090は 3981.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5090は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 685を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm Adreno 685はノートブック用で、GeForce RTX 5090はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
