Quadro T500 Mobile対Intel Arc A730M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T500 MobileとArc A730Mを比較した。
A730MはT500 Mobileをベンチマーク集計結果に基づき184%も上回る。
内容
主な内容
Quadro T500 MobileとArc A730Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 548 | 264 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 35.18 | 22.50 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | TU117 | DG2-512 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １２月 2020(4年 前) | 2022(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T500 MobileとArc A730Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T500 MobileとArc A730Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 3072 |
| コア周波数 | 1365 MHz | 1100 MHz |
| Boost周波数 | 1695 MHz | 2050 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 18 Watt | 80 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 94.92 | 393.6 |
| 浮動小数点性能 | 3.037 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | データなし | 384 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 24 |
| L1 Cache | 896 キロバイト | 4.5 メガバイト |
| L2 Cache | 1024 キロバイト | 12 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T500 MobileとArc A730Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T500 MobileとArc A730Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 336.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Quadro T500 MobileとArc A730Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
Quadro T500 MobileとArc A730MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T500 MobileとArc A730Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T500 MobileおよびArc A730Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
−106%
| 74
+106%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45
+200%
|
| 4K | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Far Cry 5 | 30
−210%
|
93
+210%
|
| Fortnite | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Valorant | 80−85
−96.4%
|
160−170
+96.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−97.7%
|
250−260
+97.7%
|
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Far Cry 5 | 28
−207%
|
86
+207%
|
| Fortnite | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−132%
|
72
+132%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−293%
|
110
+293%
|
| Valorant | 80−85
−96.4%
|
160−170
+96.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Dota 2 | 75
−6.7%
|
80
+6.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Far Cry 5 | 27
−200%
|
81
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| Metro Exodus | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−143%
|
34
+143%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Valorant | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Dota 2 | 28
−182%
|
75−80
+182%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Valorant | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
これが人気ゲームでのT500 MobileとArc A730Mの競争である：
- Arc A730Mは1080pでは106%速い。
- Arc A730Mは1440pでは200%速い。
- Arc A730Mは4Kでは29%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A730Mの方が425%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 48テストでArc A730Mが先行（75%）。
- 16テスト（25%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.21 | 23.34 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 18 ワット | 80 ワット |
T500 Mobileは344.4%消費電力が低い。
一方、Arc A730Mは 184.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、500%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc A730Mは、パフォーマンステストでQuadro T500 Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T500 Mobileはモバイルワークステーション用で、Arc A730Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
