Quadro RTX A6000対NVIDIA GeForce RTX 5080
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX A6000とGeForce RTX 5080を比較した。
RTX 5080は、RTX A6000をベンチマーク集計結果に基づき、61%も上回っています。
主な内容
Quadro RTX A6000とGeForce RTX 5080のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 45 | 4 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 47 |
| 費用対効果評価 | 12.58 | 40.74 |
| 電力効率 | 13.38 | 17.94 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | GA102 | GB203 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 5 １０月 2020(4年 前) | 30 １月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $4,649 | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 5080はRTX A6000より224%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX A6000とGeForce RTX 5080の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX A6000とGeForce RTX 5080の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 10752 | 10752 |
| コア周波数 | 1410 MHz | 2295 MHz |
| Boost周波数 | 1800 MHz | 2617 MHz |
| トランジスタの数 | 28,300 million | 45,600 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 Watt | 360 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 604.8 | 879.3 |
| 浮動小数点性能 | 38.71 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 336 | 336 |
| Tensor Cores | 336 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 84 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX A6000とGeForce RTX 5080の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 304 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX A6000とGeForce RTX 5080にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | 48 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 1875 MHz |
| メモリー帯域幅 | 768.0 ギガバイト/s | 960.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Quadro RTX A6000とGeForce RTX 5080で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX A6000とGeForce RTX 5080にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX A6000とGeForce RTX 5080のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX A6000およびGeForce RTX 5080のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 158
−32.3%
| 209
+32.3%
|
| 1440p | 123
−30.9%
| 161
+30.9%
|
| 4K | 106
−3.8%
| 110
+3.8%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 29.42
−516%
| 4.78
+516%
|
| 1440p | 37.80
−509%
| 6.20
+509%
|
| 4K | 43.86
−383%
| 9.08
+383%
|
- RTX 5080のフレーム単価は1080pの方が516%低い。
- RTX 5080のフレーム単価は1440pの方が509%低い。
- RTX 5080のフレーム単価は4Kの方が383%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−45.6%
|
240−250
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−16.9%
|
300−350
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−69.9%
|
220−230
+69.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−45.6%
|
240−250
+45.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−16.9%
|
300−350
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−69.9%
|
220−230
+69.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−302%
|
200−210
+302%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−64.6%
|
300−350
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−45.6%
|
240−250
+45.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−16.9%
|
300−350
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−69.9%
|
220−230
+69.9%
|
| Dota 2 | 139
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−294%
|
200−210
+294%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−64.6%
|
300−350
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−35.9%
|
170−180
+35.9%
|
| Metro Exodus | 98
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−30%
|
350−400
+30%
|
| Valorant | 290−300
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−69.9%
|
220−230
+69.9%
|
| Dota 2 | 131
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−302%
|
200−210
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−64.6%
|
300−350
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−56.7%
|
282
+56.7%
|
| Valorant | 290−300
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−87.2%
|
290−300
+87.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−32%
|
500−550
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−75%
|
160−170
+75%
|
| Metro Exodus | 84
−106%
|
173
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−43.9%
|
450−500
+43.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| Far Cry 5 | 52
−283%
|
190−200
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−77.9%
|
300−350
+77.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−103%
|
236
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−20.6%
|
180−190
+20.6%
|
| Metro Exodus | 70
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−61.6%
|
236
+61.6%
|
| Valorant | 300−350
−7.4%
|
300−350
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Dota 2 | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 50
−212%
|
150−160
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−148%
|
300−350
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
これが人気ゲームでのRTX A6000とRTX 5080の競争である：
- RTX 5080は1080pでは32%速い。
- RTX 5080は1440pでは31%速い。
- RTX 5080は4Kでは4%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX A6000の方が51%速い。
- Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX 5080の方が302%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでRTX A6000が先行（3%）。
- 52テストでRTX 5080が先行（87%）。
- 6テスト（10%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 50.43 | 81.15 |
| ノベルティ | 5 １０月 2020 | 30 １月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 48 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 8 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 ワット | 360 ワット |
RTX A6000は200%高い最大VRAM量を持っています、20%消費電力が低い。
一方、RTX 5080は 60.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、60%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5080は、パフォーマンステストでQuadro RTX A6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX A6000はワークステーション用で、GeForce RTX 5080はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
