Quadro K2000M対Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro K2000MとQuadro K1000Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

K2000M
2012
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.62
+29.7%

K2000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、K1000Mを大幅に30%上回る。

一般的な情報

Quadro K2000MとQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位781843
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.280.16
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームN14P-Q3N14P-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$265.27 $119.90
今の価格$92 (0.3x)$232 (1.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K2000MはK1000Mより75%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数745 MHz850 MHz
トランジスタの数1,270 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度23.8413.60
浮動小数点性能572.2 gflops326.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

メモリー

Quadro K2000MとQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K2000MとQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro K2000MとQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

APIサポート

Quadro K2000MとQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2000M 2.62
+29.7%
K1000M 2.02

Quadro K2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを30%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K2000M 1012
+29.6%
K1000M 781

Quadro K2000Mは、PassmarkにおいてQuadro K1000Mを30%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K2000M 1798
+63.2%
K1000M 1102

Quadro K2000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K1000Mを63%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K2000M 7947
+53.9%
K1000M 5165

Quadro K2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K1000Mを54%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K2000M 2925
+72.6%
K1000M 1695

Quadro K2000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K1000Mを73%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

K2000M 2616
+73.4%
K1000M 1509

Quadro K2000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K1000Mを73%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

K2000M 2385
+78.7%
K1000M 1335

Quadro K2000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K1000Mを79%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

K2000M 9
+80%
K1000M 5

Quadro K2000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro K1000Mを80%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000MおよびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p10−12
+11.1%
9
−11.1%
Full HD30
+50%
20
−50%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

これが人気ゲームでのK2000MとK1000Mの競争である:

  • K2000Mは900pでは11%速い。
  • K2000Mは1080pでは50%速い。

メリットとデメリット


性能評価 2.62 2.02
コスト $265.27 $119.9
消費電力(TDP) 55 ワット 45 ワット

Quadro K2000Mは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K2000MとQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 31 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 74 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2000M又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。