Quadro P4200対Intel Arc A550M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4200とArc A550Mを比較した。

Quadro P4200
2018
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
21.69
+2.1%

P4200は、Arc A550Mをベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Quadro P4200とArc A550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位226236
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率17.2928.21
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGP104DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日21 2月 2018(7年 前)2022(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4200とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4200とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数23042048
コア周波数1227 MHz900 MHz
Boost周波数1647 MHz2050 MHz
トランジスタの数7,200 million21,700 million
技術プロセス16 nm6 nm
消費電力(TDP)100 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度237.2262.4
浮動小数点性能7.589 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs6464
TMUs144128
Tensor Coresデータなし256
Ray Tracing Coresデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4200とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P4200とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1502 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅192.3 ギガバイト/s224.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Quadro P4200とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro P4200とArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro P4200とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-
DLSS-+

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P4200およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Counter-Strike 2 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%
Far Cry 5 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Fortnite 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 5 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Counter-Strike 2 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1.2%
250−260
−1.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%
Dota 2 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Far Cry 5 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Fortnite 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 5 75−80
+1.4%
70−75
−1.4%
Grand Theft Auto V 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
Metro Exodus 50−55
+2%
50−55
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+2%
50−55
−2%
Dota 2 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Far Cry 5 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+2%
50−55
−2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1.8%
160−170
−1.8%
Grand Theft Auto V 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Metro Exodus 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
+1.5%
200−210
−1.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Forza Horizon 4 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 130−140
+2.2%
130−140
−2.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Far Cry 5 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+4%
24−27
−4%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Atomic Heartでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P4200の方が6%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでQuadro P4200が先行(87%)。
  • 8テスト(13%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 21.69 21.24
プロセス 16 nm 6 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 60 ワット

Quadro P4200は 2.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc A550Mは166.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P4200 と Arc A550M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro P4200はモバイルワークステーション用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
Intel Arc A550M
Arc A550M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.6 58 票

1から5のスケールでQuadro P4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 81 票

1から5のスケールでArc A550Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P4200やArc A550Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。