Quadro P3000 （モバイル）対Quadro RTX 3000 Max-Q
パフォーマンス・スコア
Quadro RTX 3000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P3000 （モバイル）を12%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 271 | 235 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 9.84 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | N17E-Q1 | N19E-Q1 MAX-Q |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 11 １月 2017(7年 前) | 27 ５月 2019(4年 前) |
| 今の価格 | $537 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 1920 |
| コア周波数 | 1088 MHz | 600 - 870 MHz |
| Boost周波数 | 1215 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 10,800 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 60 - 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 97.20 | 175.0 |
| 浮動小数点性能 | 3,110 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 168 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | データなし |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
テクノロジー
Quadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3000 （モバイル）とQuadro RTX 3000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro RTX 3000 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P3000 （モバイル）を12%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P3000 （モバイル）を45%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P3000 （モバイル）を47%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P3000 （モバイル）を5%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro P3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro RTX 3000 Max-Qを10%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro P3000 （モバイル）を3%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro P3000 （モバイル）を32%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro P3000 （モバイル）を9%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro P3000 （モバイル）を26%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro P3000 （モバイル）を47%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro P3000 （モバイル）を29%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro P3000 （モバイル）を38%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro P3000 （モバイル）を29%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro P3000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro RTX 3000 Max-Qを10%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro P3000 （モバイル）を9%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてQuadro P3000 （モバイル）を3%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro P3000 （モバイル）を32%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてQuadro P3000 （モバイル）を26%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro P3000 （モバイル）を47%上回る。
SPECviewperf 12 - Energy
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 3000 Max-Qは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro P3000 （モバイル）を38%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P3000 （モバイル）およびQuadro RTX 3000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 64
−14.1%
| 73
+14.1%
|
| 1440p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| 4K | 28
−3.6%
| 29
+3.6%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−88%
|
94
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−89.2%
|
70
+89.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−36%
|
68
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−54%
|
97
+54%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
これが人気ゲームでのP3000 （モバイル）とRTX 3000 Max-Qの競争である：
- RTX 3000 Max-Qは1080pにおいてP3000 （モバイル）より14.1%速い。
- RTX 3000 Max-Qは1440pにおいてP3000 （モバイル）より12.5%速い。
- RTX 3000 Max-Qは4KにおいてP3000 （モバイル）より3.6%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、P3000 （モバイル）はRTX 3000 Max-Qよりも12.1%速い。
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 Max-QはP3000 （モバイル）よりも90%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでP3000 （モバイル）が先行（1%）。
- 66テストでRTX 3000 Max-Qが先行（97%）。
- 1テスト（1%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
