Quadro P1000対NVIDIA T1000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P1000とT1000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro P1000
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
11.64

T1000は、P1000をベンチマーク集計結果に基づき、71%も上回っています。

主な内容

Quadro P1000とT1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位415283
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.80データなし
電力効率20.0727.39
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP107TU117
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日7 2月 2017(7年 前)6 5月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)$375 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640896
コア周波数1493 MHz1065 MHz
Boost周波数1519 MHz1395 MHz
トランジスタの数3,300 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)40 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度48.6178.12
浮動小数点性能1.555 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とT1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mmデータなし
MXM Module1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1502 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P1000とT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

対応技術

Quadro P1000とT1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro P1000とT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とT1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.64
T1000 19.86
+70.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4474
T1000 7633
+70.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001
T1000 11793
+96.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P1000 24240
T1000 46318
+91.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787
T1000 8450
+76.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721
T1000 50553
+64.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P1000 14376
T1000 37661
+162%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P1000 13330
T1000 35033
+163%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P1000 14286
T1000 37817
+165%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
−26.1%
58
+26.1%
4K11
−63.6%
18−20
+63.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p8.15データなし
4K34.09データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
−125%
45
+125%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−65.8%
60−65
+65.8%
Counter-Strike 2 20−22
−70%
34
+70%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 45−50
−85.1%
87
+85.1%
Forza Horizon 5 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Metro Exodus 30−35
−93.8%
62
+93.8%
Red Dead Redemption 2 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Valorant 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−65.8%
60−65
+65.8%
Counter-Strike 2 20−22
−40%
28
+40%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Dota 2 40−45
−83.3%
77
+83.3%
Far Cry 5 45−50
−183%
130
+183%
Fortnite 41
−156%
100−110
+156%
Forza Horizon 4 45−50
−46.8%
69
+46.8%
Forza Horizon 5 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
Grand Theft Auto V 40−45
−83.3%
77
+83.3%
Metro Exodus 30−35
−31.3%
42
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 103
−30.1%
130−140
+30.1%
Red Dead Redemption 2 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−77.1%
60−65
+77.1%
Valorant 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
World of Tanks 160−170
−42.6%
230−240
+42.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−65.8%
60−65
+65.8%
Counter-Strike 2 20−22
−20%
24
+20%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Dota 2 40−45
−66.7%
70−75
+66.7%
Far Cry 5 45−50
−45.7%
65−70
+45.7%
Forza Horizon 4 45−50
−27.7%
60
+27.7%
Forza Horizon 5 30−33
−76.7%
50−55
+76.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−52.3%
130−140
+52.3%
Valorant 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Grand Theft Auto V 16−18
−100%
30−35
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−80%
18−20
+80%
World of Tanks 80−85
−62.7%
130−140
+62.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 24−27
−104%
50−55
+104%
Forza Horizon 4 27−30
−88.9%
50−55
+88.9%
Forza Horizon 5 18−20
−72.2%
30−35
+72.2%
Metro Exodus 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 27−30
−75.9%
50−55
+75.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Grand Theft Auto V 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Metro Exodus 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Red Dead Redemption 2 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−100%
20−22
+100%
Counter-Strike 2 6−7
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Far Cry 5 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
Fortnite 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Forza Horizon 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Valorant 12−14
−100%
24−27
+100%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とT1000の競争である:

  • T1000は1080pでは26%速い。
  • T1000は4Kでは64%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、T1000の方が183%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでT1000が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.64 19.86
ノベルティ 7 2月 2017 6 5月 2021
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 50 ワット

Quadro P1000は25%消費電力が低い。

一方、T1000は 70.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

T1000は、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P1000とT1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA T1000
T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 589 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 票

1から5のスケールでT1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P1000又はT1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。