Quadro M5000M対GeForce MX130

VS

パフォーマンス・スコア

M5000M
2015
8GB GDDR5
17.88
+273%

Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX130を273%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M5000MとGeForce MX130のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位286604
人気順の場所トップ100圏外92
お得感7.551.47
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGM204N16S-GTR
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)1 1月 2018(6年 前)
今の価格$468 $899

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M5000MはGeForce MX130より414%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとGeForce MX130の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとGeForce MX130の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,536384
コア周波数962 MHz1122 MHz
Boost周波数1051 MHz1242 MHz
トランジスタの数5,200 millionデータなし
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt15-25 Watt
テクスチャリングの速度93.6029.81
浮動小数点性能2,995 gflops953.9 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとGeForce MX130の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M5000MとGeForce MX130にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3, GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数5000 MHz5012 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s40.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M5000MとGeForce MX130で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M5000MとGeForce MX130にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M5000MとGeForce MX130にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとGeForce MX130のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M5000M 17.88
+273%
GeForce MX130 4.79

Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX130を273%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M5000M 6921
+273%
GeForce MX130 1856

Quadro M5000Mは、PassmarkにおいてGeForce MX130を273%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M5000M 11845
+312%
GeForce MX130 2875

Quadro M5000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX130を312%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 9228
+293%
GeForce MX130 2345

Quadro M5000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX130を293%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M5000M 63738
+368%
GeForce MX130 13610

Quadro M5000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX130を368%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M5000M 22163
+245%
GeForce MX130 6427

Quadro M5000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX130を245%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

M5000M 324161
+90%
GeForce MX130 170596

Quadro M5000Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX130を90%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M5000M 22787
+350%
GeForce MX130 5060

Quadro M5000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX130を350%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M5000M 20269
+195%
GeForce MX130 6872

Quadro M5000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX130を195%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M5000M 112
+303%
GeForce MX130 28

Quadro M5000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce MX130を303%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M5000MおよびGeForce MX130のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+367%
18
−367%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4
−600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+311%
9−10
−311%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+675%
4−5
−675%
Battlefield 5 60−65
+329%
14−16
−329%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+188%
16−18
−188%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 45−50
+236%
14
−236%
Far Cry New Dawn 45−50
+390%
10−11
−390%
Forza Horizon 4 60−65
+313%
14−16
−313%
Hitman 3 50−55
+364%
10−12
−364%
Horizon Zero Dawn 35−40
+245%
11
−245%
Red Dead Redemption 2 27−30
+222%
9−10
−222%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+192%
13
−192%
Watch Dogs: Legion 30−35
+209%
11
−209%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+311%
9−10
−311%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+675%
4−5
−675%
Battlefield 5 60−65
+329%
14−16
−329%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+188%
16−18
−188%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 45−50
+262%
13
−262%
Far Cry New Dawn 45−50
+390%
10−11
−390%
Forza Horizon 4 60−65
+313%
14−16
−313%
Hitman 3 50−55
+364%
10−12
−364%
Horizon Zero Dawn 35−40
+322%
9−10
−322%
Metro Exodus 27−30
+833%
3
−833%
Red Dead Redemption 2 27−30
+222%
9−10
−222%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+217%
12−14
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+379%
14
−379%
Watch Dogs: Legion 30−35
+467%
6−7
−467%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+311%
9−10
−311%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+675%
4−5
−675%
Battlefield 5 60−65
+329%
14−16
−329%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 45−50
+292%
12
−292%
Far Cry New Dawn 45−50
+390%
10−11
−390%
Forza Horizon 4 60−65
+313%
14−16
−313%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+443%
7
−443%
Watch Dogs: Legion 30−35
+467%
6−7
−467%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+225%
8−9
−225%
Hitman 3 27−30
+250%
8−9
−250%
Horizon Zero Dawn 24−27
+118%
10−12
−118%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+188%
8−9
−188%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+533%
3−4
−533%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Battlefield 5 35−40
+290%
10−11
−290%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry New Dawn 30−35
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 4 35−40
+500%
6−7
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+375%
4−5
−375%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 24−27
+733%
3−4
−733%
Watch Dogs: Legion 7−8 0−1

これが人気ゲームでのM5000MとGeForce MX130の競争である:

  • M5000Mは1080pにおいてGeForce MX130より367%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、M5000MはGeForce MX130よりも1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M5000Mはすべての61でGeForce MX130を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 17.88 4.79
ノベルティ 2 10月 2015 1 1月 2018
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 100 ワット 15 ワット

Quadro M5000Mは、パフォーマンステストでGeForce MX130を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX130はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M5000MとGeForce MX130のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 126 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2043 票

1から5のスケールでGeForce MX130を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M5000M又はGeForce MX130について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。