Quadro K4200対AMD FirePro W7000

VS

累積業績評価

Quadro K4200とFirePro W7000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro K4200
2014
4 ギガバイト GDDR5,108 Watt
9.79
+1%

K4200は、W7000をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

主な内容

Quadro K4200とFirePro W7000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位468471
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.890.83
電力効率7.295.20
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGK104Pitcairn
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日22 7月 2014(11年 前)13 6月 2012(13年 前)
発売価格(MSRP)$854.99 $899

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K4200はFirePro W7000より7%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4200とFirePro W7000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4200とFirePro W7000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数13441280
コア周波数771 MHz950 MHz
Boost周波数784 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million2,800 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)108 Watt350 Watt
テクスチャリングの速度87.8176.00
浮動小数点性能2.107 TFLOPS2.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11280
L1 Cache112 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4200とFirePro W7000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mm242 mm
1-slot1-slot
フォームファクターデータなし全高/全長
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4200とFirePro W7000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1350 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅172.8 ギガバイト/s153.6 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro K4200とFirePro W7000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort4x DisplayPort
StereoOutput3D-+
DisplayPortコネクタの数データなし4
デュアルリンクDVIのサポート-+

APIとSDKの互換性

Quadro K4200とFirePro W7000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4200とFirePro W7000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K4200 9.79
+1%
FirePro W7000 9.69

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K4200 Samples: 1254 4329
+1%
FirePro W7000 Samples: 275 4287

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K4200 12048
FirePro W7000 17790
+47.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4200およびFirePro W7000のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.79 9.69
ノベルティ 22 7月 2014 13 6月 2012
消費電力(TDP) 108 ワット 350 ワット

Quadro K4200は 1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、224.1%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro K4200 と FirePro W7000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
AMD FirePro W7000
FirePro W7000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 186 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 61 票

1から5のスケールでFirePro W7000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K4200やFirePro W7000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。