Quadro K4200対FirePro W5000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5
11.17
+45.4%

Quadro K4200は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W5000を45%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K4200とFirePro W5000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位386488
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.344.42
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGK104Pitcairn
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日22 7月 2014(9年前)7 8月 2012(11年前)
発売価格(MSRP)$854.99 $599
今の価格$311 (0.4x)$141 (0.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

FirePro W5000はQuadro K4200より2%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4200とFirePro W5000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4200とFirePro W5000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344768
コア周波数771 MHz825 MHz
Boost周波数784 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million2,800 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)108 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度87.8139.60
浮動小数点性能2,107 gflops1,267 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4200とFirePro W5000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mm183 mm
1-slot1-slot
フォームファクターデータなしFull Height/Half Length
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

メモリー

Quadro K4200とFirePro W5000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数5400 MHz3200 MHz
メモリー帯域幅172.8 ギガバイト/s102.4 ギガバイト/s

ビデオ出力

Quadro K4200とFirePro W5000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
DisplayPortコネクタの数データなし2
デュアルリンクDVIのサポートデータなし1

APIサポート

Quadro K4200とFirePro W5000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4200とFirePro W5000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K4200 11.17
+45.4%
FirePro W5000 7.68

Quadro K4200は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W5000を45%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K4200 4326
+45.5%
FirePro W5000 2973

Quadro K4200は、PassmarkにおいてFirePro W5000を46%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K4200 11887
+15.7%
FirePro W5000 10275

Quadro K4200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W5000を16%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro K4200 12220
FirePro W5000 16955
+38.7%

FirePro W5000は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K4200を39%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K4200およびFirePro W5000のテスト結果で、FPSで測定されます。

メリットとデメリット


性能評価 11.17 7.68
ノベルティ 22 7月 2014 7 8月 2012
コスト $854.99 $599
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 108 ワット 75 ワット

Quadro K4200は、パフォーマンステストでFirePro W5000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K4200とFirePro W5000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
AMD FirePro W5000
FirePro W5000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 139 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 120 票

1から5のスケールでFirePro W5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K4200又はFirePro W5000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。