Quadro K4000M対Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

K4000M
2012
4 GB GDDR5
5.06

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K4000Mを308%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位589248
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.094.69
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
コードネームN14E-Q3N19P-Q3
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 6月 2012(11年 前)27 5月 2019(4年 前)
今の価格$240 $2221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T2000 (モバイル)はK4000Mより330%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数9601024
コア周波数600 MHz1575 MHz
Boost周波数データなし1785 MHz
トランジスタの数3,540 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度48.08114.2
浮動小数点性能1,154 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

メモリー

Quadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2800 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K4000M 5.06
T2000 (モバイル) 20.63
+308%

Quadro T2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K4000Mを308%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K4000M 1960
T2000 (モバイル) 7985
+307%

Quadro T2000 (モバイル)は、PassmarkにおいてQuadro K4000Mを307%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K4000M 3466
T2000 (モバイル) 13524
+290%

Quadro T2000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K4000Mを290%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K4000MおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
−304%
190−200
+304%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−367%
40−45
+367%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−620%
35−40
+620%
Battlefield 5 14−16
−360%
65−70
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−238%
50−55
+238%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%
Far Cry 5 10−12
−391%
50−55
+391%
Far Cry New Dawn 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−344%
70−75
+344%
Hitman 3 10−12
−445%
60−65
+445%
Horizon Zero Dawn 9−10
−389%
40−45
+389%
Red Dead Redemption 2 9−10
−278%
30−35
+278%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−238%
40−45
+238%
Watch Dogs: Legion 7−8
−471%
40−45
+471%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−367%
40−45
+367%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−620%
35−40
+620%
Battlefield 5 14−16
−360%
65−70
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−238%
50−55
+238%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%
Far Cry 5 10−12
−391%
50−55
+391%
Far Cry New Dawn 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−344%
70−75
+344%
Hitman 3 10−12
−445%
60−65
+445%
Horizon Zero Dawn 9−10
−389%
40−45
+389%
Metro Exodus 7−8
−371%
30−35
+371%
Red Dead Redemption 2 9−10
−278%
30−35
+278%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−238%
40−45
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−309%
45−50
+309%
Watch Dogs: Legion 7−8
−471%
40−45
+471%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−367%
40−45
+367%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−620%
35−40
+620%
Battlefield 5 14−16
−360%
65−70
+360%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%
Far Cry 5 10−12
−391%
50−55
+391%
Far Cry New Dawn 10−12
−400%
55−60
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−344%
70−75
+344%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−309%
45−50
+309%
Watch Dogs: Legion 7−8
−471%
40−45
+471%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−288%
30−35
+288%
Hitman 3 8−9
−313%
30−35
+313%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Metro Exodus 3−4
−567%
20−22
+567%
Red Dead Redemption 2 3−4
−400%
14−16
+400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−238%
27−30
+238%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−633%
21−24
+633%
Battlefield 5 1−2
−4500%
45−50
+4500%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry New Dawn 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 6−7
−600%
40−45
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−360%
21−24
+360%
Watch Dogs: Legion 0−1 14−16

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−400%
14−16
+400%
Hitman 3 5−6
−280%
18−20
+280%
Horizon Zero Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1300%
14−16
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2000%
21−24
+2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
12−14
+550%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 7−8
−186%
20−22
+186%
Forza Horizon 4 3−4
−867%
27−30
+867%
Watch Dogs: Legion 0−1 9−10

これが人気ゲームでのK4000MとT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pにおいてK4000Mより304%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、T2000 (モバイル)はK4000Mよりも4500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての62でK4000Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 5.06 20.63
ノベルティ 1 6月 2012 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 60 ワット

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro K4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K4000MとQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 13 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 292 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K4000M又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。