Quadro K4000M対NVIDIA Quadro 3000M

VS

累積業績評価

Quadro K4000MとQuadro 3000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

K4000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
4.92
+107%

K4000Mは3000Mをベンチマーク集計結果に基づき107%も上回る。

主な内容

Quadro K4000MとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位656869
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.11
電力効率3.752.42
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGK104GF104
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 6月 2012(13年 前)22 2月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000MとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000MとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数960240
コア周波数601 MHz450 MHz
トランジスタの数3,540 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度48.0818.00
浮動小数点性能1.154 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8040

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000MとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4000MとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数700 MHz625 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4000MとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro K4000MとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro K4000MとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000MとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K4000M 4.92
+107%
Quadro 3000M 2.38

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K4000M 2061
+106%
Quadro 3000M 999

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K4000M 3466
+125%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K4000M 15362
+93.5%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K4000M 5986
+59.5%
Quadro 3000M 3752

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K4000M 22
+69.2%
Quadro 3000M 13

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4000MおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
−8.5%
51
+8.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
God of War 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Counter-Strike 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 5 12−14
+160%
5−6
−160%
God of War 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Valorant 60−65
+45.2%
40−45
−45.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Counter-Strike 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+83%
45−50
−83%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 40−45
+68%
24−27
−68%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 5 12−14
+160%
5−6
−160%
God of War 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 16−18
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 60−65
+45.2%
40−45
−45.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 40−45
+68%
24−27
−68%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
God of War 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 60−65
+45.2%
40−45
−45.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+124%
16−18
−124%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Valorant 55−60
+162%
21−24
−162%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
God of War 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+108%
12−14
−108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
God of War 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのK4000MとQuadro 3000Mの競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pでは9%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、K4000Mの方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、K4000Mはすべての57でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.92 2.38
ノベルティ 1 6月 2012 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

K4000Mは 106.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro 3000Mは33.3%消費電力が低い。

Quadro K4000Mは、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 14 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 50 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K4000MやQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。