Quadro K3000M対HD Graphics 4000

VS

パフォーマンス・スコア

K3000M
2012
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
4.24
+259%

Quadro K3000MはHD Graphics 4000をベンチマーク集計結果に基づき259%も上回る。

一般的な情報

Quadro K3000MとHD Graphics 4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6441029
人気順の場所トップ100圏外35
お得感0.850.13
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)
コードネームN14E-Q1Ivy Bridge
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)23 3月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$155 データなし
今の価格$223 (1.4x)$91

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K3000MはHD Graphics 4000より554%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとHD Graphics 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとHD Graphics 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数57616
コア周波数654 MHz350 MHz
Boost周波数データなし1350 MHz
トランジスタの数3,540 million1,200 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)75 Wattunknown
テクスチャリングの速度31.3920.80
浮動小数点性能753.4 gflops33.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとHD Graphics 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 1.0 x16

メモリー

Quadro K3000MとHD Graphics 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bit64/128 Bit
メモリー周波数2800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Quadro K3000MとHD Graphics 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro K3000MとHD Graphics 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Quadro K3000MとHD Graphics 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.80
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとHD Graphics 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3000M 4.24
+259%
HD Graphics 4000 1.18

Quadro K3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 4000を259%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K3000M 1637
+261%
HD Graphics 4000 454

Quadro K3000Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 4000を261%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K3000M 2427
+364%
HD Graphics 4000 523

Quadro K3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 4000を364%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K3000M 11902
+302%
HD Graphics 4000 2959

Quadro K3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 4000を302%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K3000MおよびHD Graphics 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
+175%
12
−175%
Full HD45
+309%
11
−309%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Watch Dogs: Legion 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Horizon Zero Dawn 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Watch Dogs: Legion 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

これが人気ゲームでのK3000MとHD Graphics 4000の競争である:

  • K3000Mは900pでは175%速い。
  • K3000Mは1080pでは309%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、K3000Mの方が850%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、K3000Mはすべての49でHD Graphics 4000を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 4.24 1.18
ノベルティ 1 6月 2012 23 3月 2011
プロセス 28 nm 22 nm

Quadro K3000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 4000はノートブック用であることに注意してください。


Quadro K3000MとHD Graphics 4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 63 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4872 票

1から5のスケールでHD Graphics 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K3000M又はHD Graphics 4000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。