Quadro K2000M対Intel HD Graphics 4000

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2000MとHD Graphics 4000を比較した。

K2000M
2012
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.62
+122%

K2000MはHD Graphics 4000をベンチマーク集計結果に基づき122%も上回る。

主な内容

Quadro K2000MとHD Graphics 4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8131062
人気順の場所トップ100圏外42
費用対効果評価0.30データなし
電力効率3.321.83
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームGK107Ivy Bridge GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)14 5月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$265.27 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとHD Graphics 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとHD Graphics 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384128
コア周波数745 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1000 MHz
トランジスタの数1,270 million1,200 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)55 Wattunknown
テクスチャリングの速度23.8416.00
浮動小数点性能0.5722 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs162
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとHD Graphics 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2000MとHD Graphics 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro K2000MとHD Graphics 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro K2000MとHD Graphics 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro K2000MとHD Graphics 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.0
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとHD Graphics 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2000M 2.62
+122%
HD Graphics 4000 1.18

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K2000M 1010
+122%
HD Graphics 4000 454

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K2000M 1798
+244%
HD Graphics 4000 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K2000M 7947
+169%
HD Graphics 4000 2959

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K2000M 1046
+118%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K2000M 8766
+133%
HD Graphics 4000 3769

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

K2000M 17
+131%
HD Graphics 4000 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2000MおよびHD Graphics 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p24−27
+100%
12
−100%
Full HD24
+140%
10
−140%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.05データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+200%
5−6
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

これが人気ゲームでのK2000MとHD Graphics 4000の競争である:

  • K2000Mは900pでは100%速い。
  • K2000Mは1080pでは140%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、K2000Mの方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでK2000Mが先行(94%)。
  • 3テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.62 1.18
プロセス 28 nm 22 nm

K2000Mは 122% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 4000は27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro K2000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 4000はノートブック用であることに注意してください。


Quadro K2000MとHD Graphics 4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 33 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5202 票

1から5のスケールでHD Graphics 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K2000M又はHD Graphics 4000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。