Quadro K3000M対NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac Editionを比較した。

K3000M
2012
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
3.68
+171%

K3000MはGTX 660M Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき171%も上回る。

主な内容

Quadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位692978
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.79データなし
電力効率3.912.17
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK104GK107
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)1 4月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$155 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576384
コア周波数654 MHz950 MHz
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度31.3930.40
浮動小数点性能0.7534 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト512 メガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数700 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac EditionにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro K3000MとGeForce GTX 660M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3000MおよびGeForce GTX 660M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
+175%
12−14
−175%
Full HD37
+208%
12−14
−208%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.19データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+220%
5−6
−220%
Valorant 50−55
+200%
18−20
−200%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+196%
24−27
−196%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+200%
12−14
−200%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 21−24
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 50−55
+200%
18−20
−200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+200%
12−14
−200%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 50−55
+200%
18−20
−200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+188%
8−9
−188%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+200%
10−11
−200%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
Valorant 40−45
+200%
14−16
−200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+220%
5−6
−220%
Valorant 20−22
+186%
7−8
−186%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

これが人気ゲームでのK3000MとGTX 660M Mac Editionの競争である:

  • K3000Mは900pでは175%速い。
  • K3000Mは1080pでは208%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.68 1.36
ノベルティ 1 6月 2012 1 4月 2013
最大メモリー容量 2 ギガバイト 512 メガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

K3000Mは 170.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、300%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 660M Mac Editionは10ヶ月のアドバンテージがある、50%消費電力が低い。

Quadro K3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 660M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 660M Mac Editionはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 70 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 22 票

1から5のスケールでGeForce GTX 660M Mac Editionを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K3000MやGeForce GTX 660M Mac Editionに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。