Quadro K3000M対GeForce GT 755M

VS

パフォーマンス・スコア

K3000M
2012
2048 MB GDDR5
4.27

GeForce GT 755Mは、Quadro K3000Mをベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

一般的な情報

Quadro K3000MとGeForce GT 755Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位637630
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.820.86
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームN14E-Q1N14P-
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(11年 前)25 6月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$155 データなし
今の価格$223 (1.4x)$310

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GT 755MはK3000Mより5%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとGeForce GT 755Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとGeForce GT 755Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576384
コア周波数654 MHz980 MHz
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度31.3931.36
浮動小数点性能753.4 gflops752.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとGeForce GT 755Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
SLIデータなし-

メモリー

Quadro K3000MとGeForce GT 755Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2800 MHz5400 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s86.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K3000MとGeForce GT 755Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMIデータなし+
HDCPコンテンツ保護データなし+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオデータなし+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオデータなし+

テクノロジー

Quadro K3000MとGeForce GT 755MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポートデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Playデータなし+

APIサポート

Quadro K3000MとGeForce GT 755MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとGeForce GT 755Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3000M 4.27
GT 755M 4.36
+2.1%

GeForce GT 755Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K3000Mを2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K3000M 1652
GT 755M 1687
+2.1%

GeForce GT 755Mは、PassmarkにおいてQuadro K3000Mを2%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K3000M 11902
GT 755M 12711
+6.8%

GeForce GT 755Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K3000Mを7%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K3000M 2427
GT 755M 2801
+15.4%

GeForce GT 755Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K3000Mを15%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K3000M 4252
GT 755M 4990
+17.4%

GeForce GT 755Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K3000Mを17%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

K3000M 14
GT 755M 14

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K3000MおよびGeForce GT 755Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
−69.7%
56
+69.7%
Full HD37
+68.2%
22
−68.2%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのK3000MとGT 755Mの競争である:

  • GT 755Mは900pでは70%速い。
  • K3000Mは1080pでは68%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GT 755MはK3000Mよりも50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 17テストでGT 755Mが先行(28%)。
  • 43テスト(72%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 4.27 4.36
ノベルティ 1 6月 2012 25 6月 2013
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro K3000M と GeForce GT 755M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 755Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K3000MとGeForce GT 755Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 63 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K3000M又はGeForce GT 755Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。