Quadro K3000M対NVIDIA GeForce GT 740

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3000MとGeForce GT 740を比較した。

K3000M
2012
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
4.24
+10.4%

K3000MはGT 740をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Quadro K3000MとGeForce GT 740のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位678702
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.550.19
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームN14E-Q1GK107
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日1 6月 2012(12年 前)29 5月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$155 $89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K3000MはGT 740より716%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとGeForce GT 740の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとGeForce GT 740の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576384
コア周波数654 MHz993 MHz
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt64 Watt
テクスチャリングの速度31.3931.78
浮動小数点性能0.7534 gflops0.7626 gflops
ROPs3216
TMUs4832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとGeForce GT 740の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3000MとGeForce GT 740にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2800 MHz5012 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s80.19 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K3000MとGeForce GT 740で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

対応技術

Quadro K3000MとGeForce GT 740にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro K3000MとGeForce GT 740にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとGeForce GT 740のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3000M 4.24
+10.4%
GT 740 3.84

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3000M 1637
+10.5%
GT 740 1481

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K3000M 4189
GT 740 4385
+4.7%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K3000M 14
+40%
GT 740 10

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3000MおよびGeForce GT 740のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
+22.2%
27−30
−22.2%
Full HD37
+23.3%
30−35
−23.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのK3000MとGT 740の競争である:

  • K3000Mは900pでは22%速い。
  • K3000Mは1080pでは23%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.24 3.84
ノベルティ 1 6月 2012 29 5月 2014
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 64 ワット

K3000Mは 10.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GT 740は1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、17.2%消費電力が低い。

Quadro K3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 740を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 740はパソコン用であることに注意してください。


Quadro K3000MとGeForce GT 740のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 64 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1129 票

1から5のスケールでGeForce GT 740を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K3000M又はGeForce GT 740について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。