Quadro K2000対NVIDIA NVS 510

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro K2000とNVS 510の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro K2000
2013
2 ギガバイト GDDR5,51 Watt
4.11
+130%

K2000はNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき130%も上回る。

主な内容

Quadro K2000とNVS 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位692923
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.430.10
電力効率5.573.54
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK107GK107
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日1 3月 2013(11年 前)23 10月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$599 $449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K2000はNVS 510より330%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数954 MHz797 MHz
トランジスタの数1,270 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)51 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度30.5312.75
浮動小数点性能0.7327 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000とNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ202 mm160 mm
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K2000とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 MHz891 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro K2000とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort4x mini-DisplayPort

API互換性

Quadro K2000とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.03.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000とNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K2000 4.11
+130%
NVS 510 1.79

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K2000 1581
+129%
NVS 510 690

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K2000 3952
+132%
NVS 510 1702

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K2000 4116
+122%
NVS 510 1852

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K2000 3055
+138%
NVS 510 1282

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K2000およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.11 1.79
ノベルティ 1 3月 2013 23 10月 2012
消費電力(TDP) 51 ワット 35 ワット

Quadro K2000は 129.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが4ヶ月長い。

一方、NVS 510は45.7%消費電力が低い。

Quadro K2000は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K2000とNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
NVIDIA NVS 510
NVS 510

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 215 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K2000又はNVS 510について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。