Quadro K2000 vs NVS 510
Toplam performans puanı
Quadro K2000 ve NVS 510'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
K2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 510 'den 129% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro K2000 ve NVS 510'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 692 | 922 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.41 | 0.10 |
| Güç verimliliği | 5.51 | 3.51 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GK107 | GK107 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 mart 2013 (11 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $599 | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro K2000, NVS 510'ye göre 310% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K2000 ve NVS 510 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 954 MHz | 797 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 51 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 30.53 | 12.75 |
| Kayan nokta performansı | 0.7327 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K2000 ve NVS 510 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 202 mm | 160 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K2000 ve NVS 510 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 891 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 28.51 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K2000 ve NVS 510 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K2000 ve NVS 510 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K2000 ve NVS 510 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.10 | 1.79 |
| Yenilik | 1 mart 2013 | 23 ekim 2012 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 51 Watt | 35 Watt |
Quadro K2000 129.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan NVS 510, 45.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro K2000 performans testlerinde NVS 510 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K2000 ve NVS 510 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
