Quadro P400対NVIDIA Quadro K2000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P400とQuadro K2000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro P400
2017
2 ギガバイト GDDR5,30 Watt
4.27
+3.9%

P400は、K2000をベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

主な内容

Quadro P400とQuadro K2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位679692
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.750.41
電力効率9.755.52
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームGP107GK107
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日7 2月 2017(7年 前)1 3月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$119.99 $599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P400はQuadro K2000より571%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P400とQuadro K2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P400とQuadro K2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数256384
コア周波数1228 MHz954 MHz
Boost周波数1252 MHzデータなし
トランジスタの数3,300 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)30 Watt51 Watt
テクスチャリングの速度20.0330.53
浮動小数点性能0.641 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1632

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P400とQuadro K2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ145 mm202 mm
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P400とQuadro K2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1002 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅32.06 ギガバイト/s64 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro P400とQuadro K2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ3x mini-DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

API互換性

Quadro P400とQuadro K2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.13.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P400とQuadro K2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P400 4.27
+3.9%
Quadro K2000 4.11

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P400 1645
+4%
Quadro K2000 1582

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P400 5624
+42.3%
Quadro K2000 3952

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P400 5134
+24.7%
Quadro K2000 4116

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P400 5691
+86.3%
Quadro K2000 3055

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P400およびQuadro K2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.27 4.11
ノベルティ 7 2月 2017 1 3月 2013
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 51 ワット

Quadro P400は 3.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、70%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P400 と Quadro K2000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro P400とQuadro K2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P400
Quadro P400
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 490 票

1から5のスケールでQuadro P400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 215 票

1から5のスケールでQuadro K2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P400又はQuadro K2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。