Quadro K2000D対FirePro W4100

VS

パフォーマンス・スコア

K2000D
2013
2 GB GDDR5
4.07
+3%

Quadro K2000Dは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4100を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K2000DとFirePro W4100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位649655
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.370.17
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
コードネームGK107Cape Verde
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日1 3月 2013(11年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$599 データなし
今の価格$438 (0.7x)$916

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K2000DはFirePro W4100より118%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000DとFirePro W4100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000DとFirePro W4100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384512
コア周波数954 MHz630 MHz
トランジスタの数1,270 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)51 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度30.5320.16
浮動小数点性能732.7 gflops645.1 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000DとFirePro W4100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ202 mm171 mm
1-slot1-slot
フォームファクターデータなし控えめな/半分の長さ
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro K2000DとFirePro W4100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数4000 MHz4000 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro K2000DとFirePro W4100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort
デュアルリンクDVIのサポートデータなし1

テクノロジー

Quadro K2000DとFirePro W4100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+

APIサポート

Quadro K2000DとFirePro W4100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000DとFirePro W4100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2000D 4.07
+3%
FirePro W4100 3.95

Quadro K2000Dは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W4100を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K2000D 1577
+3.2%
FirePro W4100 1528

Quadro K2000Dは、PassmarkにおいてFirePro W4100を3%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K2000D 3873
FirePro W4100 5519
+42.5%

FirePro W4100は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2000Dを42%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000DおよびFirePro W4100のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16−18
+0%
16
+0%
4K3−4
+0%
3
+0%

メリットとデメリット


性能評価 4.07 3.95
ノベルティ 1 3月 2013 2 10月 2015
消費電力(TDP) 51 ワット 50 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro K2000D と FirePro W4100 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Quadro K2000DとFirePro W4100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000D
Quadro K2000D
AMD FirePro W4100
FirePro W4100

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 14 票

1から5のスケールでQuadro K2000Dを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 71 票

1から5のスケールでFirePro W4100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2000D又はFirePro W4100について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。