Quadro K1000M対Iris Xe MAX Graphics

VS

パフォーマンス・スコア

K1000M
2012
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
2.02
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 ギガバイト LPDDR4x,25 Watt
11.43
+466%

Iris Xe MAX GraphicsはQuadro K1000Mをベンチマーク集計結果に基づき466%も上回る。

一般的な情報

Quadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位843386
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.16データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Gen. 12 Xe (2020)
コードネームN14P-Q1iDG1LPDEV
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)31 10月 2020(3年 前)
発売価格(MSRP)$119.90 データなし
今の価格$232 (1.9x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19296
コア周波数850 MHzデータなし
Boost周波数データなし1650 MHz
トランジスタの数1,270 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)45 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度13.6079.20
浮動小数点性能326.4 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x4

メモリー

Quadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3LPDDR4x
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1800 MHz4266 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s68.26 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro K1000MとIris Xe MAX GraphicsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K1000MとIris Xe MAX GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K1000M 2.02
Iris Xe MAX Graphics 11.43
+466%

Iris Xe MAX Graphicsは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを466%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K1000M 781
Iris Xe MAX Graphics 1971
+152%

Iris Xe MAX Graphicsは、PassmarkにおいてQuadro K1000Mを152%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K1000M 1102
Iris Xe MAX Graphics 8214
+645%

Iris Xe MAX Graphicsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K1000Mを645%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K1000MおよびIris Xe MAX Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−456%
50−55
+456%
Full HD20
−30%
26
+30%
1440p3−4
−567%
20
+567%
4K3−4
−467%
17
+467%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−475%
21−24
+475%
Battlefield 5 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−360%
21−24
+360%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 5−6
−540%
30−35
+540%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
Hitman 3 4−5
−500%
24
+500%
Horizon Zero Dawn 16−18
−200%
48
+200%
Red Dead Redemption 2 4−5
−725%
33
+725%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−290%
39
+290%
Watch Dogs: Legion 14−16
−186%
40−45
+186%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−475%
21−24
+475%
Battlefield 5 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−360%
21−24
+360%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 5−6
−540%
30−35
+540%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
Hitman 3 4−5
−200%
12
+200%
Horizon Zero Dawn 16−18
−194%
45−50
+194%
Red Dead Redemption 2 4−5
−650%
30
+650%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−230%
33
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−467%
34
+467%
Watch Dogs: Legion 14−16
−186%
40−45
+186%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−475%
21−24
+475%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−360%
21−24
+360%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
Horizon Zero Dawn 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−190%
29
+190%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18
+200%
Watch Dogs: Legion 14−16
−186%
40−45
+186%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−525%
25
+525%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−633%
21−24
+633%
Far Cry New Dawn 2−3
−900%
20−22
+900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−180%
14−16
+180%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 6−7
−283%
21−24
+283%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−280%
18−20
+280%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Horizon Zero Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Horizon Zero Dawn 2−3
−500%
12−14
+500%
Metro Exodus 4−5
−175%
10−12
+175%
Watch Dogs: Legion 0−1 4−5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

これが人気ゲームでのK1000MとIris Xe MAX Graphicsの競争である:

  • Iris Xe MAX Graphicsは900pでは456%速い。
  • Iris Xe MAX Graphicsは1080pでは30%速い。
  • Iris Xe MAX Graphicsは1440pでは567%速い。
  • Iris Xe MAX Graphicsは4Kでは467%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe MAX Graphicsの方が3500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Iris Xe MAX Graphicsはすべての55でK1000Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 2.02 11.43
ノベルティ 1 6月 2012 31 10月 2020
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 25 ワット

Iris Xe MAX Graphicsは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe MAX Graphicsはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K1000MとIris Xe MAX Graphicsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 74 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 225 票

1から5のスケールでIris Xe MAX Graphicsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K1000M又はIris Xe MAX Graphicsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。