Quadro FX 1600M対AMD Radeon RX 6700 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTを比較した。
RX 6700 XTはFX 1600Mをベンチマーク集計結果に基づき15065%も上回る。
主な内容
Quadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1295 | 50 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 78 |
| 費用対効果評価 | 0.01 | 57.38 |
| 電力効率 | 0.47 | 15.36 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | G84 | Navi 22 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ６月 2007(17年 前) | 3 ３月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149.90 | $479 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 6700 XTはFX 1600Mより573700%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 32 | 2560 |
| コア周波数 | 625 MHz | 2321 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2581 MHz |
| トランジスタの数 | 289 million | 17,200 million |
| 技術プロセス | 80 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 230 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 10.00 | 413.0 |
| 浮動小数点性能 | 0.08 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 25.6 ギガバイト/s | 384.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API互換性
Quadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro FX 1600MおよびRadeon RX 6700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 1−2
−15700%
| 158
+15700%
|
| 1440p | 0−1 | 86 |
| 4K | -0−1 | 51 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 149.90 | 3.03 |
| 1440p | データなし | 5.57 |
| 4K | データなし | 9.39 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Hitman 3 | 4−5
−3350%
|
138
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2413%
|
200−210
+2413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−4925%
|
200−210
+4925%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−411%
|
140−150
+411%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−3300%
|
136
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2413%
|
200−210
+2413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−6925%
|
281
+6925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−411%
|
140−150
+411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
| Hitman 3 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−5900%
|
240
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 56 |
| Hitman 3 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 48 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35
+0%
|
これが人気ゲームでのFX 1600MとRX 6700 XTの競争である：
- RX 6700 XTは1080pでは15700%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Horizon Zero Dawnでは、1440pの解像度とUltra Presetで、RX 6700 XTの方が7150%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 29テストでRX 6700 XTが先行（41%）。
- 41テスト（59%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.34 | 51.56 |
| ノベルティ | 1 ６月 2007 | 3 ３月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 512 メガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 80 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 230 ワット |
FX 1600Mは360%消費電力が低い。
一方、RX 6700 XTは 15064.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、2300%高い最大VRAM量を持っています、1042.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6700 XTは、パフォーマンステストでQuadro FX 1600Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro FX 1600Mはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 6700 XTはパソコン用であることに注意してください。
Quadro FX 1600MとRadeon RX 6700 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
