Quadro FX 1600M vs Radeon RX 6700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6700 XT опережает FX 1600M на целых 8451% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1212 | 54 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 92 |
| Соотношение цена-качество | 0.03 | 56.76 |
| Энергоэффективность | 0.83 | 15.48 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | G84 | Navi 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июня 2007 (17 лет назад) | 3 марта 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149.90$ | 479$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6700 XT соотношение цены и качества на 189100% лучше, чем у FX 1600M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 2560 |
| Частота ядра | 625 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | 289 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 80 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.00 | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.08 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 1−2
−15300%
| 154
+15300%
|
| 1440p | 0−1 | 84 |
| 4K | 0−1 | 49 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 149.90
−4719%
| 3.11
+4719%
|
| 1440p | нет данных | 5.70 |
| 4K | нет данных | 9.78 |
- Стоимость одного кадра у RX 6700 XT на 4719% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5600%
|
342
+5600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Fortnite | 1−2
−20700%
|
200−210
+20700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4583%
|
281
+4583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2289%
|
210−220
+2289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| World of Tanks | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3900%
|
240
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2289%
|
210−220
+2289%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
| Valorant | 5−6
−3600%
|
180−190
+3600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17600%
|
170−180
+17600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Dota 2 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Valorant | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Metro Exodus | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Metro Exodus | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так FX 1600M и RX 6700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6700 XT на 15300% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6700 XT на 20700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6700 XT лучше в 34 тестах (54%)
- ничья в 29 тестах (46%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.59 | 50.45 |
| Новизна | 1 июня 2007 | 3 марта 2021 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 80 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 230 Ватт |
У FX 1600M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 360%.
С другой стороны, преимущества RX 6700 XT: производительность выше на 8450.8%, новее на 13 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более тонкий на 1042.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6700 XT, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 1600M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 1600M и Radeon RX 6700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
