Quadro 4000M対GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro 4000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,100 Watt
3.44

GeForce GTX 1650はQuadro 4000Mをベンチマーク集計結果に基づき492%も上回る。

一般的な情報

Quadro 4000MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位692253
人気順の場所トップ100圏外2
お得感0.9918.92
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Turing (2018−2021)
コードネームFermiTU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日22 2月 2011(13年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$449 $149
今の価格$118 (0.3x)$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はQuadro 4000Mより1811%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336896
コア周波数475 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数1,950 million4,700 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度26.6093.24
浮動小数点性能638.4 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro 4000MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1200 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro 4000MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMIデータなし+

APIサポート

Quadro 4000MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 4000M 3.44
GTX 1650 20.38
+492%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 4000Mを492%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 4000M 1328
GTX 1650 7879
+493%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてQuadro 4000Mを493%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 4000M 2092
GTX 1650 13645
+552%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 4000Mを552%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 4000M 10722
GTX 1650 44694
+317%

GeForce GTX 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 4000Mを317%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro 4000M 5141
GTX 1650 39346
+665%

GeForce GTX 1650は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 4000Mを665%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 4000MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD10−12
−590%
69
+590%
1440p6−7
−517%
37
+517%
4K4−5
−500%
24
+500%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−960%
53
+960%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4600%
47
+4600%
Battlefield 5 7−8
−1029%
79
+1029%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−550%
52
+550%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 12−14
−433%
64
+433%
Far Cry New Dawn 7−8
−1043%
80
+1043%
Forza Horizon 4 12−14
−592%
90
+592%
Hitman 3 8−9
−850%
76
+850%
Horizon Zero Dawn 16−18
−576%
115
+576%
Metro Exodus 5−6
−1920%
101
+1920%
Red Dead Redemption 2 9−10
−756%
77
+756%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−623%
94
+623%
Watch Dogs: Legion 4−5
−1300%
56
+1300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−840%
47
+840%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35
+3400%
Battlefield 5 7−8
−929%
72
+929%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−688%
63
+688%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 12−14
−650%
90
+650%
Far Cry New Dawn 7−8
−729%
58
+729%
Forza Horizon 4 12−14
−538%
83
+538%
Hitman 3 8−9
−375%
38
+375%
Horizon Zero Dawn 16−18
−418%
88
+418%
Metro Exodus 5−6
−1140%
62
+1140%
Red Dead Redemption 2 9−10
−600%
63
+600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−354%
59
+354%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−825%
74
+825%
Watch Dogs: Legion 4−5
−1100%
48
+1100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−400%
25
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 12−14
−225%
39
+225%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
65
+400%
Horizon Zero Dawn 16−18
−253%
60
+253%
Metro Exodus 5−6
−1040%
57
+1040%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−425%
42
+425%
Watch Dogs: Legion 4−5
−425%
21
+425%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−500%
54
+500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−600%
42
+600%
Far Cry New Dawn 4−5
−1150%
50
+1150%
Hitman 3 1−2
−2300%
24
+2300%
Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
17
+750%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−433%
32
+433%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 5−6
−680%
39
+680%
Forza Horizon 4 5−6
−820%
46
+820%
Horizon Zero Dawn 9−10
−378%
43
+378%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−667%
21−24
+667%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14
+1300%

4K
High Preset

Far Cry 5 10−12
−509%
67
+509%
Far Cry New Dawn 0−1 27
Horizon Zero Dawn 4−5
−475%
21−24
+475%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 13

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18
+1700%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30
+2900%
Horizon Zero Dawn 4−5
−475%
23
+475%
Metro Exodus 5−6
−320%
21
+320%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

これが人気ゲームでのQuadro 4000MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは590%速い。
  • GTX 1650は1440pでは517%速い。
  • GTX 1650は4Kでは500%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が4600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでGTX 1650が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 3.44 20.38
ノベルティ 22 2月 2011 23 4月 2019
コスト $449 $149
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQuadro 4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


Quadro 4000MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 33 票

1から5のスケールでQuadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21259 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 4000M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。