Quadro 4000M vs. GeForce GTX 1650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro 4000M con GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro 4000M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.30

GTX 1650 supera a 4000M en un enorme 519% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 4000M y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento740269
Lugar por popularidadno en el top-1003
Evaluación coste-eficacia0.3538.83
Eficiencia energética2.2618.68
ArquitecturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGF104TU117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento22 de Febrero 2011 (13 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $449 $149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1650 es un 10994% mejor que la de Quadro 4000M.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro 4000M y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 4000M y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado336896
La frecuencia del núcleo475 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1665 MHz
Cantidad de los transistores1,950 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt75 Watt
La velocidad de textura26.6093.24
El rendimiento con el punto flotante0.6384 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5656

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 4000M y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos229 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro 4000M y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria625 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 4000M y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro 4000M y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro 4000M y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro 4000M 3.30
GTX 1650 20.44
+519%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro 4000M 1270
GTX 1650 7874
+520%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Quadro 4000M 2092
GTX 1650 13645
+552%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro 4000M 10722
GTX 1650 44694
+317%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 4000M 5212
GTX 1650 39168
+651%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro 4000M y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD71
+2.9%
69
−2.9%
1440p6−7
−550%
39
+550%
4K3−4
−633%
22
+633%

Coste por fotograma, $

1080p6.322.16
1440p74.833.82
4K149.676.77

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−430%
53
+430%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−2250%
47
+2250%
Battlefield 5 7−8
−1029%
79
+1029%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−550%
52
+550%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 7−8
−814%
64
+814%
Far Cry New Dawn 9−10
−789%
80
+789%
Forza Horizon 4 18−20
−1105%
229
+1105%
Hitman 3 8−9
−513%
49
+513%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1117%
292
+1117%
Metro Exodus 5−6
−1920%
101
+1920%
Red Dead Redemption 2 8−9
−863%
77
+863%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−785%
115
+785%
Watch Dogs: Legion 40−45
−460%
224
+460%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−730%
83
+730%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1650%
35
+1650%
Battlefield 5 7−8
−929%
72
+929%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−475%
46
+475%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 7−8
−643%
52
+643%
Far Cry New Dawn 9−10
−522%
56
+522%
Forza Horizon 4 18−20
−958%
201
+958%
Hitman 3 8−9
−488%
47
+488%
Horizon Zero Dawn 24−27
−983%
260
+983%
Metro Exodus 5−6
−1320%
71
+1320%
Red Dead Redemption 2 8−9
−588%
55
+588%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−469%
74
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−207%
45−50
+207%
Watch Dogs: Legion 40−45
−415%
206
+415%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−150%
25
+150%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
13
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 7−8
−457%
39
+457%
Forza Horizon 4 18−20
−242%
65
+242%
Hitman 3 8−9
−413%
41
+413%
Horizon Zero Dawn 24−27
−150%
60
+150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−377%
62
+377%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−180%
42
+180%
Watch Dogs: Legion 40−45
+90.5%
21
−90.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−575%
54
+575%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−600%
42
+600%
Far Cry New Dawn 5−6
−620%
36
+620%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24
+500%
Forza Horizon 4 0−1 122
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 8−9
−438%
43
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 20−22
−625%
145
+625%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−400%
35
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−900%
20
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
17
+750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30
+2900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

Así compiten Quadro 4000M y GTX 1650 en los juegos populares:

  • Quadro 4000M es 3% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 es 550% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 es 633% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Quadro 4000M es 90% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 1650 es 2900% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Quadro 4000M va por delante en 1 prueba (1%)
  • GTX 1650 va por delante en 60 pruebas (86%)
  • hay un empate en 9 pruebas (13%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.30 20.44
Novedad 22 de Febrero 2011 23 de Abril 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 75 Vatio

GTX 1650 tiene un 519.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 233.3% más avanzado, y 33.3% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 4000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro 4000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 4000M y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 33 votos

Califique Quadro 4000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23784 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro 4000M o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.