NVS 4200M対GeForce GTX 1660
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 4200MとGeForce GTX 1660を比較した。
GTX 1660はNVS 4200Mをベンチマーク集計結果に基づき4163%も上回る。
一般的な情報
NVS 4200MとGeForce GTX 1660のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1129 | 170 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 47 |
| お得感 | 0.01 | 24.98 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | GF119 | Turing TU116 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 22 ２月 2011(13年 前) | 14 ３月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $219 |
| 今の価格 | $229 | $252 (1.2x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1660はNVS 4200Mより249700%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 4200MとGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 4200MとGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 1408 |
| コア周波数 | 810 MHz | 1530 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1785 MHz |
| トランジスタの数 | 292 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt | 120 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 6.480 | 157.1 |
| 浮動小数点性能 | 155.52 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのNVS 4200MとGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 229 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
メモリー
NVS 4200MとGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 12.8 ギガバイト/s | 192.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
NVS 4200MとGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
APIサポート
NVS 4200MとGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 4200MとGeForce GTX 1660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1660は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 4200Mを4163%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1660は、PassmarkにおいてNVS 4200Mを4135%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660は、3DMark 11 Performance GPUにおいてNVS 4200Mを4068%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1660は、3DMark Vantage PerformanceにおいてNVS 4200Mを3000%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 1660は、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 4200Mを4856%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのNVS 4200MおよびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 13
−546%
| 84
+546%
|
| 1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 55−60 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1333%
|
172
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 112 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 55−60 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−2292%
|
287
+2292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 90 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−2040%
|
214
+2040%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 55−60 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 81 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
| Hitman 3 | 0−1 | 21 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
これが人気ゲームでのNVS 4200MとGTX 1660の競争である：
- GTX 1660は1080pでは546%速い。
- GTX 1660は1440pでは4900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660の方が7600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1660はすべての33でNVS 4200Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 0.71 | 30.27 |
| ノベルティ | 22 ２月 2011 | 14 ３月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 120 ワット |
GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでNVS 4200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
NVS 4200Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1660はパソコン用であることに注意してください。
NVS 4200MとGeForce GTX 1660のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
