NVS 4200M vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato NVS 4200M con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera NVS 4200M di un enorme 4163% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 4200M e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1129 | 170 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.01 | 24.98 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GF119 | Turing TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2011 (13 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
| Prezzo odierno | $229 | $252 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 249700% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 4200M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di NVS 4200M e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 4200M e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 810 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.480 | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 155.52 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di NVS 4200M e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su NVS 4200M e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 4200M e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da NVS 4200M e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 4200M e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera NVS 4200M del 4163% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 supera il NVS 4200M del 4135% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1660 supera il NVS 4200M del 4068% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1660 supera il NVS 4200M del 3000% nel 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1660 supera il NVS 4200M del 4856% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di NVS 4200M e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−546%
| 84
+546%
|
| 1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 55−60 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1333%
|
172
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 112 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 55−60 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−2292%
|
287
+2292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 90 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−2040%
|
214
+2040%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 55−60 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 81 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
| Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
| Hitman 3 | 0−1 | 21 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
È così che NVS 4200M e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 546% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 4900% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 è 7600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 ha superato NVS 4200M in tutti gli 33 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.71 | 30.27 |
| Novità | 22 febbraio 2011 | 14 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 4200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 4200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 4200M e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
