NVS 2100M対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

#広告 
アマゾンで購入
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#広告 
アマゾンで購入
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 （モバイル） Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （モバイル） Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積業績評価

NVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

NVS 2100M
2010
512 メガバイト GDDR3,11 Watt
0.31

T2000 Max-QはNVS 2100Mをベンチマーク集計結果に基づき4868%も上回る。

内容

NVS 2100M NVS 2100M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

主な内容

NVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1295320
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.2430.65
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
コードネームGT218TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 １月 2010(15年 前)27 ５月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数161024
コア周波数535 MHz1200 MHz
Boost周波数データなし1620 MHz
トランジスタの数260 million4,700 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力（TDP）11 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度4.280103.7
浮動小数点性能0.03936 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs432
TMUs864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

NVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量512 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数790 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅12.64 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

NVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

NVS 2100MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
シェーダーモデル4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 2100MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

NVS 2100M 0.31
T2000 Max-Q 15.40
+4868%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 2100M 139
T2000 Max-Q 6884
+4853%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

NVS 2100M 992
T2000 Max-Q 39269
+3859%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 2100MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD1−2
−5600%
57
+5600%
1440p0−126
4K0−138

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Forza Horizon 4 3−4
−2200%
65−70
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−786%
60−65
+786%
Valorant 27−30
−385%
130−140
+385%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1429%
210−220
+1429%
Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−11
−1140%
124
+1140%
Forza Horizon 4 3−4
−2200%
65−70
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−786%
60−65
+786%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1475%
63
+1475%
Valorant 27−30
−385%
130−140
+385%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Dota 2 10−11
−1030%
113
+1030%
Forza Horizon 4 3−4
−2200%
65−70
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−786%
60−65
+786%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−725%
33
+725%
Valorant 27−30
−385%
130−140
+385%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5233%
160−170
+5233%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Forza Horizon 4 1−2
−4100%
40−45
+4100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 27−30

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 35−40

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−107%
30−35
+107%
Valorant 2−3
−4600%
90−95
+4600%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
+0%
46
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

これが人気ゲームでのNVS 2100MとT2000 Max-Qの競争である：

  • T2000 Max-Qは1080pでは5600%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が5233%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 28テストでT2000 Max-Qが先行（47%）。
  • 32テスト（53%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 0.31 15.40
ノベルティ 7 １月 2010 27 ５月 2019
最大メモリー容量 512 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力（TDP） 11 ワット 40 ワット

NVS 2100Mは263.6%消費電力が低い。

一方、T2000 Max-Qは 4867.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでNVS 2100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA NVS 2100M
NVS 2100M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

NVS 2100M NVS 2100M
又は
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
又は
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
NVS 2100M NVS 2100M
又は
NVS 3100M NVS 3100M
R6 M435DX R6 M435DX
又は
NVS 2100M NVS 2100M
ATI Xpress 2100 IGP Xpress 2100 IGP
又は
NVS 2100M NVS 2100M
ATI 2100 IGP 2100 IGP
又は
NVS 2100M NVS 2100M
GTX 1650 GTX 1650
又は
NVS 2100M NVS 2100M
GTX 460 v2 ES GTX 460 v2 ES
又は
NVS 2100M NVS 2100M
RTX 2070 Super Max-Q RTX 2070 Super Max-Q
又は
NVS 2100M NVS 2100M
RTX 3060 RTX 3060
又は
NVS 2100M NVS 2100M
UHD Graphics G7 UHD Graphics G7
又は
NVS 2100M NVS 2100M
RTX A6000 RTX A6000
又は
NVS 2100M NVS 2100M
Switch GPU 16nm Switch GPU 16nm
又は
NVS 2100M NVS 2100M

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.3 9 票

1から5のスケールでNVS 2100Mを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

NVS 2100MやQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。