Iris Xe Graphics G7 96EUs対AMD Radeon R7 265

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265を比較した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45

R7 265はIris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位461433
人気順の場所75トップ100圏外
費用対効果評価データなし5.05
電力効率23.374.80
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームTiger Lake XePitcairn
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日15 8月 2020(4年 前)13 2月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数961024
コア周波数400 MHzデータなし
Boost周波数1350 MHz925 MHz
トランジスタの数データなし2,800 million
技術プロセス10 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度データなし59.20
浮動小数点性能データなし1.894 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
長さデータなし210 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1 x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし256 Bit
メモリー周波数データなし1400 MHz
メモリー帯域幅データなし179.2 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMAオーディオデータなし+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_1DirectX® 12
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
R7 265 10.39
+9.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
R7 265 5220
+1.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon R7 265のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−3.8%
27−30
+3.8%
1440p16
+0%
16−18
+0%
4K11
−9.1%
12−14
+9.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし5.52
1440pデータなし9.31
4Kデータなし12.42

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−5%
21−24
+5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Hitman 3 24
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 124
−4.8%
130−140
+4.8%
Metro Exodus 35
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Watch Dogs: Legion 90
−5.6%
95−100
+5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Hitman 3 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Horizon Zero Dawn 112
−7.1%
120−130
+7.1%
Metro Exodus 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Red Dead Redemption 2 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 84
−7.1%
90−95
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Hitman 3 20
−5%
21−24
+5%
Horizon Zero Dawn 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 24
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−6.6%
65−70
+6.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Shadow of the Tomb Raider 19
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとR7 265の競争である:

  • R7 265は1080pでは4%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • R7 265は4Kでは9%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.45 10.39
ノベルティ 15 8月 2020 13 2月 2014
プロセス 10 nm 28 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 150 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは6歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、435.7%消費電力が低い。

一方、R7 265は 9.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Iris Xe Graphics G7 96EUs と Radeon R7 265 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、Radeon R7 265はパソコン用であることに注意してください。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 954 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 373 票

1から5のスケールでRadeon R7 265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はRadeon R7 265について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。