Iris Xe Graphics G7 96EUs対Radeon R7 265

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265を比較した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.43

R7 265はIris Xe Graphics G7 96EUsをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

一般的な情報

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位436404
人気順の場所80トップ100圏外
お得感データなし1.73
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームTiger Lake XePitcairn
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日15 8月 2020(3年 前)13 2月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格データなし$242 (1.6x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数961024
コア周波数400 MHzデータなし
Boost周波数1350 MHz925 MHz
トランジスタの数データなし2,800 million
技術プロセス10 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度データなし59.20
浮動小数点性能データなし1,894 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
長さデータなし210 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1 x 6-pin

メモリー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし256 Bit
メモリー周波数データなし1400 MHz
メモリー帯域幅データなし179.2 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

ビデオ出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinityデータなし1
HDMIデータなし+
DisplayPortのサポートデータなし-

テクノロジー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし-
CrossFireデータなし1
Enduroデータなし-
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし-
PowerTuneデータなし-
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし-
DDMAオーディオデータなし+
Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_1DirectX® 12
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Mantleデータなし-

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.43
R7 265 10.37
+10%

Radeon R7 265は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Xe Graphics G7 96EUsを10%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
R7 265 5220
+1.6%

Radeon R7 265は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Xe Graphics G7 96EUsを2%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon R7 265のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
−3.8%
27−30
+3.8%
1440p16
+0%
16−18
+0%
4K12
+0%
12−14
+0%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−5%
21−24
+5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Hitman 3 24
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Metro Exodus 35
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Shadow of the Tomb Raider 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Watch Dogs: Legion 22
−9.1%
24−27
+9.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18−20
+0%
Battlefield 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry New Dawn 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Hitman 3 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Horizon Zero Dawn 112
−7.1%
120−130
+7.1%
Metro Exodus 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Red Dead Redemption 2 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 84
−7.1%
90−95
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Forza Horizon 4 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Horizon Zero Dawn 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 24
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Shadow of the Tomb Raider 19
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとR7 265の競争である:

  • R7 265は1080pでは4%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • 4Kとタイアップ。

メリットとデメリット


性能評価 9.43 10.37
ノベルティ 15 8月 2020 13 2月 2014
プロセス 10 nm 28 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 150 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Iris Xe Graphics G7 96EUs と Radeon R7 265 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、Radeon R7 265はパソコン用であることに注意してください。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 265のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 822 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 368 票

1から5のスケールでRadeon R7 265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はRadeon R7 265について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。