Iris Xe Graphics G7 96EUs対GeForce MX330

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.43
+49%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはGeForce MX330をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの49%上回っている。

一般的な情報

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位437544
人気順の場所81トップ100圏外
お得感データなし3.33
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
コードネームTiger Lake XeN17S-LP / N17S-G3
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 8月 2020(3年 前)20 2月 2020(4年 前)
今の価格データなし$1079

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96384
コア周波数400 MHz1531 MHz
Boost周波数1350 MHz1594 MHz
トランジスタの数データなし1,800 million
技術プロセス10 nm14 nm
消費電力(TDP)28 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度データなし38.26

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし7000 MHz
メモリー帯域幅データなし48.06 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

テクノロジー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.4
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkanデータなし1.2.131
CUDAデータなし6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.43
+49%
GeForce MX330 6.33

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX330を49%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
+35%
GeForce MX330 4834

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX330を35%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+36.6%
GeForce MX330 3762

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX330を37%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26930
+29.9%
GeForce MX330 20729

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX330を30%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208526
GeForce MX330 243721
+16.9%

GeForce MX330は、3DMark Ice Storm GPUにおいてIris Xe Graphics G7 96EUsを17%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
+18.2%
22
−18.2%
1440p16
+60%
10−12
−60%
4K12
−100%
24
+100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+15.8%
19
−15.8%
Assassin's Creed Valhalla 21
+133%
9
−133%
Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+227%
11
−227%
Cyberpunk 2077 16
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21
−4.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−3.8%
27
+3.8%
Forza Horizon 4 45−50
+48.4%
31
−48.4%
Hitman 3 24
+50%
16
−50%
Horizon Zero Dawn 46
+17.9%
39
−17.9%
Metro Exodus 35
+29.6%
27
−29.6%
Red Dead Redemption 2 17
−52.9%
26
+52.9%
Shadow of the Tomb Raider 38
+81%
21−24
−81%
Watch Dogs: Legion 22
+57.1%
14
−57.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+35.7%
14
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 18
+125%
8
−125%
Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+220%
10
−220%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 21−24
+22.2%
18
−22.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Forza Horizon 4 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Hitman 3 22
+83.3%
12
−83.3%
Horizon Zero Dawn 112
+5.7%
106
−5.7%
Metro Exodus 28
+64.7%
17
−64.7%
Red Dead Redemption 2 15
−40%
21
+40%
Shadow of the Tomb Raider 30
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+57.9%
19
−57.9%
Watch Dogs: Legion 84
+12%
75
−12%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+100%
7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+100%
7−8
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+475%
4
−475%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Forza Horizon 4 45−50
+188%
16
−188%
Horizon Zero Dawn 23
+43.8%
16
−43.8%
Shadow of the Tomb Raider 24
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+55.6%
9
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry New Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 19
+533%
3−4
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは18%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは60%速い。
  • GeForce MX330は4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が533%速い。
  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX330の方が53%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 68テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(96%)。
  • 3テストでGeForce MX330が先行(4%)。

メリットとデメリット


性能評価 9.43 6.33
ノベルティ 15 8月 2020 20 2月 2020
プロセス 10 nm 14 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 25 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでGeForce MX330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 820 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2062 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。