Iris Xe Graphics G7 96EUs対NVIDIA GeForce MX330

累積業績評価

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
7.92
+46.7%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはMX330をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位487591
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率22.5142.97
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
コードネームTiger Lake XeGP108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 8月 2020(4年 前)10 2月 2020(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96384
コア周波数400 MHz1531 MHz
Boost周波数1350 MHz1594 MHz
トランジスタの数データなし1,800 million
技術プロセス10 nm14 nm
消費電力(TDP)28 Watt10 Watt
テクスチャリングの速度データなし38.26
浮動小数点性能データなし1.224 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし2 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし64 Bit
メモリー周波数データなし1502 MHz
メモリー帯域幅データなし48.06 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.4
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 7.92
+46.7%
GeForce MX330 5.40

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+34.5%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+36.6%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+30.2%
GeForce MX330 20729

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
GeForce MX330 243721
+16.8%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+34.4%
GeForce MX330 1160

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
+17.4%
23
−17.4%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K12
−91.7%
23
+91.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike 2 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Cyberpunk 2077 19
+58.3%
12−14
−58.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 41
+41.4%
29
−41.4%
Counter-Strike 2 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Cyberpunk 2077 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 26
+13%
23
−13%
Fortnite 30
−110%
63
+110%
Forza Horizon 4 35−40
+22.6%
31
−22.6%
Forza Horizon 5 35
+119%
16−18
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Valorant 124
+5.1%
118
−5.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 35
+52.2%
23
−52.2%
Counter-Strike 2 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−2.1%
95−100
+2.1%
Cyberpunk 2077 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 51
−37.3%
70
+37.3%
Far Cry 5 25
+66.7%
15
−66.7%
Fortnite 21
−61.9%
34
+61.9%
Forza Horizon 4 35−40
+72.7%
22
−72.7%
Forza Horizon 5 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Grand Theft Auto V 17
−23.5%
21−24
+23.5%
Metro Exodus 15
+36.4%
11
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+57.9%
19
−57.9%
Valorant 112
+5.7%
106
−5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+57.9%
19
−57.9%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 47
−36.2%
64
+36.2%
Far Cry 5 23
+64.3%
14
−64.3%
Forza Horizon 4 35−40
+138%
16
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12
−16.7%
Valorant 23
−191%
65−70
+191%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−40%
21
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+46.7%
45−50
−46.7%
Grand Theft Auto V 7
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Valorant 95−100
+47%
65−70
−47%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 8
−113%
16−18
+113%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%
Valorant 45−50
+50%
30−33
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
−20%
24
+20%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce MX330の競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは17%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは50%速い。
  • GeForce MX330は4Kでは92%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が300%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX330の方が191%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(78%)。
  • 12テストでGeForce MX330が先行(20%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.92 5.40
ノベルティ 15 8月 2020 10 2月 2020
プロセス 10 nm 14 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 10 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは 46.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GeForce MX330は180%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでGeForce MX330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1008 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2245 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Xe Graphics G7 96EUsやGeForce MX330に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。