Iris Plus Graphics 655 vs Arc A580

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 655とArc A580を比較した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13

A580はPlus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき599%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位732220
人気順の場所トップ100圏外91
電力効率21.2012.69
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームCoffee Lake GT3eDG2-512
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日3 4月 2018(8年 前)10 10月 2023(2年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3843072
コア周波数300 MHz1700 MHz
Boost周波数1050 MHz2000 MHz
トランジスタの数189 million21,700 million
技術プロセス14 nm+++6 nm
消費電力(TDP)15 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度50.40384.0
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs696
TMUs48192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24
L2 Cacheデータなし8 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし512.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-
Resizable BAR-+

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

対応技術

Iris Plus Graphics 655とArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Plus Graphics 655とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Plus Graphics 655 4.13
Arc A580 28.85
+599%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1725
サンプル: 1545
Arc A580 12075
+600%
サンプル: 302

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
Arc A580 35210
+1117%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
Arc A580 95677
+679%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 655 1983
Arc A580 27574
+1291%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 14343
Arc A580 113974
+695%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Plus Graphics 655 137266
Arc A580 593548
+332%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
−390%
103
+390%
1440p10
−460%
56
+460%
4K16
−106%
33
+106%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−1847%
331
+1847%
Cyberpunk 2077 8−9
−813%
73
+813%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−2083%
131
+2083%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−588%
110−120
+588%
Counter-Strike 2 16−18
−1447%
263
+1447%
Cyberpunk 2077 8−9
−713%
65
+713%
Far Cry 5 11
−1118%
134
+1118%
Fortnite 22
−518%
130−140
+518%
Forza Horizon 4 20−22
−435%
107
+435%
Forza Horizon 5 10−12
−1018%
123
+1018%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−588%
110−120
+588%
Valorant 55−60
−236%
180−190
+236%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−588%
110−120
+588%
Counter-Strike 2 16−18
−659%
129
+659%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−448%
270−280
+448%
Cyberpunk 2077 8−9
−613%
57
+613%
Dota 2 32
−588%
220−230
+588%
Far Cry 5 10
−1120%
122
+1120%
Fortnite 24−27
−467%
130−140
+467%
Forza Horizon 4 20−22
−410%
102
+410%
Forza Horizon 5 10−12
−936%
114
+936%
Grand Theft Auto V 10
−760%
86
+760%
Metro Exodus 6
−1517%
97
+1517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−588%
110−120
+588%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−1482%
174
+1482%
Valorant 55−60
−236%
180−190
+236%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−588%
110−120
+588%
Cyberpunk 2077 8−9
−563%
53
+563%
Dota 2 28
−579%
190−200
+579%
Far Cry 5 9
−1167%
114
+1167%
Forza Horizon 4 20−22
−335%
87
+335%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−588%
110−120
+588%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−1033%
68
+1033%
Valorant 55−60
−236%
180−190
+236%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−467%
130−140
+467%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−900%
80
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−544%
200−210
+544%
Grand Theft Auto V 4
−825%
37
+825%
Metro Exodus 2−3
−2750%
57
+2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−430%
170−180
+430%
Valorant 40−45
−411%
220−230
+411%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−7800%
75−80
+7800%
Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%
Far Cry 5 8−9
−988%
87
+988%
Forza Horizon 4 10−11
−650%
75
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55
+817%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−813%
70−75
+813%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−567%
80−85
+567%
Grand Theft Auto V 14−16
−153%
38
+153%
Valorant 21−24
−743%
170−180
+743%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 45−50
Cyberpunk 2077 1−2
−2000%
21
+2000%
Dota 2 12
−567%
80−85
+567%
Far Cry 5 3−4
−1467%
47
+1467%
Forza Horizon 4 5−6
−1020%
56
+1020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−750%
30−35
+750%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−750%
30−35
+750%

4K
High

Counter-Strike 2 19
+0%
19
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とArc A580の競争である:

  • Arc A580は1080pでは390%速い。
  • Arc A580は1440pでは460%速い。
  • Arc A580は4Kでは106%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Arc A580の方が7800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 52テストでArc A580が先行(93%)。
  • 4テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.13 28.85
ノベルティ 3 4月 2018 10 10月 2023
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 175 ワット

Iris Plus Graphics 655は1067%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 599% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 371 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 538 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Plus Graphics 655やArc A580に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。