Iris Plus Graphics 655対AMD Radeon 760M

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Plus Graphics 655とRadeon 760Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.33

760MはIris Plus Graphics 655をベンチマーク集計結果に基づき230%も上回る。

主な内容

Iris Plus Graphics 655とRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位666358
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率20.6668.18
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネームCoffee Lake GT3eHawx Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 4月 2018(6年 前)6 12月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384512
コア周波数300 MHz800 MHz
Boost周波数1050 MHz2599 MHz
トランジスタの数189 million25,390 million
技術プロセス14 nm+++4 nm
消費電力(TDP)15 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度50.4083.17
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Plus Graphics 655とRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Plus Graphics 655とRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

Iris Plus Graphics 655とRadeon 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Plus Graphics 655とRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 655 4.33
Radeon 760M 14.29
+230%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Plus Graphics 655 1730
Radeon 760M 5711
+230%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 2894
Radeon 760M 9603
+232%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Plus Graphics 655 12287
Radeon 760M 32985
+168%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Plus Graphics 655 1983
Radeon 760M 6142
+210%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Plus Graphics 655 14343
Radeon 760M 41767
+191%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
Radeon 760M 2116
+250%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Plus Graphics 655およびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−63.2%
31
+63.2%
1440p10
−90%
19
+90%
4K15
−200%
45−50
+200%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−108%
25
+108%
Cyberpunk 2077 10−11
−200%
30
+200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−269%
45−50
+269%
Counter-Strike 2 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 18
−183%
51
+183%
Forza Horizon 5 8−9
−388%
35−40
+388%
Metro Exodus 11
−273%
40−45
+273%
Red Dead Redemption 2 14−16
−157%
35−40
+157%
Valorant 12−14
−400%
60−65
+400%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−269%
45−50
+269%
Counter-Strike 2 12−14
−50%
18
+50%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Dota 2 17
−35.3%
23
+35.3%
Far Cry 5 16
−81.3%
29
+81.3%
Fortnite 24−27
−219%
80−85
+219%
Forza Horizon 4 17
−159%
44
+159%
Forza Horizon 5 8−9
−388%
35−40
+388%
Grand Theft Auto V 10
−240%
34
+240%
Metro Exodus 5
−720%
40−45
+720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−161%
100−110
+161%
Red Dead Redemption 2 14−16
−157%
35−40
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−200%
45−50
+200%
Valorant 12−14
−400%
60−65
+400%
World of Tanks 50
−284%
190−200
+284%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−269%
45−50
+269%
Counter-Strike 2 12−14
−117%
24−27
+117%
Cyberpunk 2077 10−11
−190%
27−30
+190%
Dota 2 28
−89.3%
50−55
+89.3%
Far Cry 5 21−24
−139%
55−60
+139%
Forza Horizon 4 15
−147%
37
+147%
Forza Horizon 5 8−9
−388%
35−40
+388%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−174%
100−110
+174%
Valorant 12−14
−400%
60−65
+400%

1440p
High Preset

Dota 2 4
−450%
21−24
+450%
Grand Theft Auto V 4
−450%
21−24
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−337%
130−140
+337%
Red Dead Redemption 2 3−4
−333%
12−14
+333%
World of Tanks 30−35
−225%
100−110
+225%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
10−12
+120%
Far Cry 5 10−11
−260%
35−40
+260%
Forza Horizon 4 6−7
−500%
35−40
+500%
Forza Horizon 5 6−7
−283%
21−24
+283%
Metro Exodus 2−3
−1500%
30−35
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−186%
20−22
+186%
Valorant 12−14
−185%
35−40
+185%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Grand Theft Auto V 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Metro Exodus 0−1 10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−238%
40−45
+238%
Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
World of Tanks 12
−192%
35−40
+192%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Counter-Strike 2 10−11
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 12
−117%
24−27
+117%
Far Cry 5 5−6
−280%
18−20
+280%
Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%
Forza Horizon 4 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Valorant 4−5
−300%
16−18
+300%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とRadeon 760Mの競争である:

  • Radeon 760Mは1080pでは63%速い。
  • Radeon 760Mは1440pでは90%速い。
  • Radeon 760Mは4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、Iris Plus Graphics 655の方が11%速い。
  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Radeon 760Mの方が1500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでIris Plus Graphics 655が先行(2%)。
  • 62テストでRadeon 760Mが先行(98%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.33 14.29
ノベルティ 3 4月 2018 6 12月 2023
プロセス 14 nm 4 nm

Radeon 760Mは 230% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 760Mは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Plus Graphics 655とRadeon 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 340 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 655を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 218 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 655又はRadeon 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。