GeForce MX250対Qualcomm Adreno 690

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce MX250
2019
4 ギガバイト GDDR5,10 Watt
6.27
+137%

GeForce MX250はQualcomm Adreno 690をベンチマーク集計結果に基づき137%も上回る。

主な内容

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位575814
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーPascal (2016−2021)データなし
コードネームN17S-G2データなし
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日20 2月 2019(5年 前)6 12月 2018(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384データなし
コア周波数1518 MHzデータなし
Boost周波数1582 MHzデータなし
トランジスタの数1,800 millionデータなし
技術プロセス14 nm5 nm
消費電力(TDP)10/25 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度24.91データなし
浮動小数点性能0.7972 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x4データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅64 Bitデータなし
メモリー周波数7000 MHzデータなし
メモリー帯域幅48.06 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

API互換性

GeForce MX250とQualcomm Adreno 690にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX250 6.27
+137%
Qualcomm Adreno 690 2.65

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce MX250 2417
+136%
Qualcomm Adreno 690 1022

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce MX250 4633
+59.1%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce MX250 3660
+24.8%
Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce MX250 21545
+29%
Qualcomm Adreno 690 16708

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce MX250およびQualcomm Adreno 690のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
+15%
20
−15%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
+75%
8−9
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Assassin's Creed Valhalla 13
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 21
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 22
+120%
10−11
−120%
Far Cry New Dawn 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 4 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Hitman 3 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 118
+281%
30−35
−281%
Metro Exodus 25
+127%
10−12
−127%
Red Dead Redemption 2 28
+115%
12−14
−115%
Shadow of the Tomb Raider 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Watch Dogs: Legion 76
+65.2%
45−50
−65.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+84.6%
12−14
−84.6%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Battlefield 5 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Far Cry New Dawn 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Hitman 3 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 115
+271%
30−35
−271%
Metro Exodus 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Red Dead Redemption 2 16
+23.1%
12−14
−23.1%
Shadow of the Tomb Raider 22
+22.2%
18−20
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Watch Dogs: Legion 71
+54.3%
45−50
−54.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 12
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 13
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 16
−87.5%
30−33
+87.5%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 16
−93.8%
30−35
+93.8%
Shadow of the Tomb Raider 16
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9
−33.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+38.5%
12−14
−38.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+29%
30−35
−29%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

これが人気ゲームでのGeForce MX250とQualcomm Adreno 690の競争である:

  • GeForce MX250は1080pでは15%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX250の方が281%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Qualcomm Adreno 690の方が94%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 64テストでGeForce MX250が先行(94%)。
  • 4テストでQualcomm Adreno 690が先行(6%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.27 2.65
ノベルティ 20 2月 2019 6 12月 2018
プロセス 14 nm 5 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 7 ワット

GeForce MX250は 136.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い。

一方、Qualcomm Adreno 690は180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、42.9%消費電力が低い。

GeForce MX250は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce MX250とQualcomm Adreno 690のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1525 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 7 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 690を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce MX250又はQualcomm Adreno 690について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。