GeForce GTX 980M対NVIDIA Quadro K2000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとQuadro K2000Mを比較した。

GTX 980M
2014
8 ギガバイト GDDR5
19.06
+627%

GTX 980MはK2000Mをベンチマーク集計結果に基づき627%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980MとQuadro K2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位289817
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.31
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204N14P-Q3
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 10月 2014(9年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$265.27

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536384
CUDAコンベヤーの数1536データなし
コア周波数1038 MHz745 MHz
Boost周波数1127 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown55 Watt
テクスチャリングの速度51.8423.84
浮動小数点性能1.659 gflops0.5722 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980MとQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980MとQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 980MとQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 980MとQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980M 19.06
+627%
K2000M 2.62

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980M 7353
+627%
K2000M 1012

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980M 31944
+302%
K2000M 7947

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980M 12517
+596%
K2000M 1798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980M 9682
+826%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980M 65241
+644%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980M 23691
+682%
K2000M 3029

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980M 14455
+453%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980M 21471
+800%
K2000M 2385

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 980M 111
+551%
K2000M 17

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980M 66
+633%
K2000M 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p173
+724%
21−24
−724%
Full HD72
+167%
27
−167%
1440p36
+800%
4−5
−800%
4K27
+800%
3−4
−800%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+538%
8−9
−538%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 67
+1575%
4−5
−1575%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 62
+1140%
5−6
−1140%
Far Cry New Dawn 59
+743%
7−8
−743%
Forza Horizon 4 196
+1408%
12−14
−1408%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+338%
21−24
−338%
Metro Exodus 65
+3150%
2−3
−3150%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 100
+809%
10−12
−809%
Watch Dogs: Legion 85−90
+134%
35−40
−134%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+750%
8−9
−750%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 57
+1325%
4−5
−1325%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 52
+940%
5−6
−940%
Far Cry New Dawn 47
+571%
7−8
−571%
Forza Horizon 4 191
+1369%
12−14
−1369%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+338%
21−24
−338%
Metro Exodus 55
+2650%
2−3
−2650%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+473%
10−12
−473%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+831%
12−14
−831%
Watch Dogs: Legion 85−90
+134%
35−40
−134%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+225%
8−9
−225%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 38
+660%
5−6
−660%
Forza Horizon 4 47
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+338%
21−24
−338%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+473%
10−12
−473%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+154%
12−14
−154%
Watch Dogs: Legion 85−90
+134%
35−40
−134%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+725%
4−5
−725%
Far Cry New Dawn 32
+700%
4−5
−700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+900%
2−3
−900%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+950%
2−3
−950%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 24
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 134
+644%
18−20
−644%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Metro Exodus 38
+660%
5−6
−660%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+660%
5−6
−660%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Watch Dogs: Legion 110−120
+653%
14−16
−653%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+417%
6−7
−417%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 17
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 95−100
+717%
12−14
−717%
Metro Exodus 18
+800%
2−3
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 26
+767%
3−4
−767%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+325%
4−5
−325%

これが人気ゲームでのGTX 980MとK2000Mの競争である:

  • GTX 980Mは900pでは724%速い。
  • GTX 980Mは1080pでは167%速い。
  • GTX 980Mは1440pでは800%速い。
  • GTX 980Mは4Kでは800%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 980Mの方が3150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980Mはすべての57でK2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.06 2.62
ノベルティ 7 10月 2014 1 6月 2012
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト

GTX 980Mは 627.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980Mはノートブック用で、Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980MとQuadro K2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 330 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 32 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980M又はQuadro K2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。