GeForce GTX 965M対NVIDIA Quadro K2000M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとQuadro K2000Mを比較した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
9.83
+275%

GTX 965MはK2000Mをベンチマーク集計結果に基づき275%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとQuadro K2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位455813
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.30
電力効率13.703.32
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206SGK107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2016(8年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$265.27

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数944 MHz745 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown55 Watt
テクスチャリングの速度73.6023.84
浮動小数点性能2.355 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 965MとQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 965MとQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.3+
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.83
+275%
K2000M 2.62

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 965M 3792
+275%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 965M 7322
+307%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 965M 23562
+196%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+429%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 965M 34748
+296%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 965M 14345
+366%
K2000M 3076

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 965M 16483
+530%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 965M 13861
+481%
K2000M 2385

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 965M 66
+290%
K2000M 17

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 965M 40
+344%
K2000M 9

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
+83.3%
24
−83.3%
1440p20
+300%
5−6
−300%
4K21
+320%
5−6
−320%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし11.05
1440pデータなし53.05
4Kデータなし53.05

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+288%
8−9
−288%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 49
+1125%
4−5
−1125%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 40
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 4 65−70
+400%
12−14
−400%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Red Dead Redemption 2 45
+650%
6−7
−650%
Shadow of the Tomb Raider 69
+527%
10−12
−527%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+413%
8−9
−413%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Battlefield 5 37
+825%
4−5
−825%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 29
+314%
7−8
−314%
Forza Horizon 4 65−70
+400%
12−14
−400%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Metro Exodus 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Red Dead Redemption 2 33
+450%
6−7
−450%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+191%
10−12
−191%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+562%
12−14
−562%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 28
+115%
12−14
−115%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+191%
10−12
−191%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+433%
6−7
−433%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+400%
2−3
−400%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
−330%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 18
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+313%
14−16
−313%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+250%
6−7
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 40−45
+320%
10−11
−320%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 14
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+150%
4−5
−150%

これが人気ゲームでのGTX 965MとK2000Mの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは83%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは300%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは320%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 965Mの方が1450%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 965Mはすべての57でK2000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.83 2.62

GTX 965Mは 275.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとQuadro K2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 108 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はQuadro K2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。