GeForce GTX 980M対GeForce 750
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとGeForce GTX 750を比較した。
GTX 980MはGTX 750をベンチマーク集計結果に基づき119%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 275 | 464 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 64 |
お得感 | 9.92 | 0.85 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
コードネーム | GM204 | GM107 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 7 10月 2014(9年 前) | 18 2月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $119 |
今の価格 | $583 | $340 (2.9x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980MはGTX 750より1067%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとGeForce GTX 750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1536 | 512 |
CUDAコンベヤーの数 | 1536 | 512 |
コア周波数 | 1038 MHz | 1020 MHz |
Boost周波数 | 1127 MHz | 1085 MHz |
トランジスタの数 | 5,200 million | 1,870 million |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | unknown | 55 Watt |
最高温度 | データなし | 95 °C |
テクスチャリングの速度 | 51.84 | 34.72 |
浮動小数点性能 | 3,462 gflops | 1,111 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 14.5センチ |
身長 | データなし | 11.1センチ |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | なし |
SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 2500 MHz | 5.0 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 80 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
マルチモニターのサポート | データなし | 3台のディスプレイ |
VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
HDMI | + | + |
HDCP | データなし | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Blu Ray 3D | データなし | + |
3D Gaming | データなし | + |
3D Vision | データなし | + |
GameStream | + | データなし |
GeForce ShadowPlay | + | データなし |
GPU Boost | 2.0 | データなし |
GameWorks | + | データなし |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
3D Vision Live | データなし | + |
BatteryBoost | + | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 980MとGeForce GTX 750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce 980Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 750を119%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce 980Mは、PassmarkにおいてGeForce 750を119%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce 980Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 750を144%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce 980Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 750を132%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce 980Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 750を192%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 980Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 750を106%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce 980Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 750を136%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 980MおよびGeForce GTX 750のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 173
+131%
| 75−80
−131%
|
Full HD | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
1440p | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Far Cry New Dawn | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Forza Horizon 4 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry New Dawn | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Forza Horizon 4 | 191
+125%
|
85−90
−125%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 4 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Forza Horizon 4 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
これが人気ゲームでのGTX 980MとGTX 750の競争である:
- GTX 980Mは900pでは131%速い。
- GTX 980Mは1080pでは147%速い。
- GTX 980Mは1440pでは121%速い。
- GTX 980Mは4Kでは133%速い。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。