GeForce GTX 965M対Radeon R7 250

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとRadeon R7 250を比較した。

GTX 965M
2015
4 ギガバイト GDDR5
9.81
+254%

GTX 965MはR7 250をベンチマーク集計結果に基づき254%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 965MとRadeon R7 250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位423764
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.970.10
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
コードネームN16E-GS, N16E-GROland XT
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日5 1月 2015(9年 前)1 10月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$89
今の価格$1546 $256 (2.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 965MはR7 250より870%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとRadeon R7 250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとRadeon R7 250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
CUDAコンベヤーの数1024データなし
コア周波数944 MHzデータなし
Boost周波数950 / 1151 MHz1050 MHz
トランジスタの数2,940 million950 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度73.6025.20
浮動小数点性能2,355 gflops716.8 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとRadeon R7 250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしN/A
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 965MとRadeon R7 250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3, GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1150 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 965MとRadeon R7 250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
DisplayPortのサポートデータなし-
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 965MとRadeon R7 250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
CrossFireデータなし1
Enduroデータなし-
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし-
PowerTuneデータなし-
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし-
DDMAオーディオデータなし+
GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 965MとRadeon R7 250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1データなし
Mantleデータなし-
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとRadeon R7 250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.81
+254%
R7 250 2.77

GeForce GTX 965Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 250を254%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 965M 3789
+255%
R7 250 1068

GeForce GTX 965Mは、PassmarkにおいてRadeon R7 250を255%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 965M 7322
+164%
R7 250 2775

GeForce GTX 965Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R7 250を164%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 965M 23562
+87.3%
R7 250 12581

GeForce GTX 965Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R7 250を87%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 965M 5536
+158%
R7 250 2145

GeForce GTX 965Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 250を158%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 965M 34748
+130%
R7 250 15080

GeForce GTX 965Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R7 250を130%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 965M 66
+142%
R7 250 27

GeForce GTX 965Mは、Unigine Heaven 3.0においてRadeon R7 250を142%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびRadeon R7 250のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+147%
19
−147%
1440p26
+271%
7−8
−271%
4K21
+320%
5−6
−320%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+221%
14−16
−221%
Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
10−12
−218%
Hitman 3 21−24
+250%
6−7
−250%
Horizon Zero Dawn 60−65
+233%
18−20
−233%
Metro Exodus 100−105
+233%
30−33
−233%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
Watch Dogs: Legion 55−60
+244%
16−18
−244%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+221%
14−16
−221%
Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
10−12
−218%
Hitman 3 21−24
+250%
6−7
−250%
Horizon Zero Dawn 60−65
+233%
18−20
−233%
Metro Exodus 60−65
+233%
18
−233%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 55−60
+244%
16−18
−244%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+221%
14−16
−221%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
10−12
−218%
Horizon Zero Dawn 60−65
+233%
18−20
−233%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 55−60
+244%
16−18
−244%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+250%
6−7
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+220%
5−6
−220%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Metro Exodus 45−50
+221%
14−16
−221%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+246%
12−14
−246%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 21−24
+250%
6−7
−250%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+246%
13
−246%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

これが人気ゲームでのGTX 965MとR7 250の競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは147%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは271%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは320%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.81 2.77
ノベルティ 5 1月 2015 1 10月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Radeon R7 250はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとRadeon R7 250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 106 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 423 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はRadeon R7 250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。