GeForce GTX 965M対AMD Radeon R7 260

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとRadeon R7 260を比較した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
9.87
+31.4%

GTX 965Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、R7 260を大幅に31%上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位455530
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし3.75
電力効率13.655.46
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームGM206SBonaire
タイプノートブック向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日2016(9年 前)17 12月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとRadeon R7 260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとRadeon R7 260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数944 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHz1100 MHz
トランジスタの数2,940 million2,080 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown115 Watt
テクスチャリングの速度73.6048.00
浮動小数点性能2.355 TFLOPS1.536 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとRadeon R7 260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし170 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1 x 6-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1625 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s104 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
DisplayPortのサポート-+
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
DDMAオーディオデータなし+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

API互換性

GeForce GTX 965MとRadeon R7 260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.76.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.3-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとRadeon R7 260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.87
+31.4%
R7 260 7.51

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 965M 3798
+31.4%
R7 260 2891

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+26.4%
R7 260 4380

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびRadeon R7 260のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45
+50%
30−35
−50%
1440p26
+44.4%
18−20
−44.4%
4K20
+42.9%
14−16
−42.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.63
1440pデータなし6.06
4Kデータなし7.79

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+50%
10−11
−50%
Battlefield 5 49
+40%
35−40
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry New Dawn 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+35%
40−45
−35%
Metro Exodus 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Red Dead Redemption 2 45
+50%
30−33
−50%
Shadow of the Tomb Raider 69
+38%
50−55
−38%
Watch Dogs: Legion 60−65
+40%
45−50
−40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+50%
10−11
−50%
Battlefield 5 37
+37%
27−30
−37%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry New Dawn 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Forza Horizon 4 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+35%
40−45
−35%
Metro Exodus 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Red Dead Redemption 2 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+32.3%
65−70
−32.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+40%
45−50
−40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+50%
10−11
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 60−65
+40%
45−50
−40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+33.3%
24−27
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 18
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+50%
14−16
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 40−45
+40%
30−33
−40%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%

これが人気ゲームでのGTX 965MとR7 260の競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは50%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは44%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは43%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.87 7.51

GTX 965Mは 31.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Radeon R7 260はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとRadeon R7 260のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 50 票

1から5のスケールでRadeon R7 260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はRadeon R7 260について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。