GeForce GTX 965M vs Radeon R7 250

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 965M ile Radeon R7 250'yi karşılaştırdık.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.24
+267%

965M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 250 'den 267% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum517876
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok0.10
Güç verimliliği14.232.99
MimariMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2012−2020)
GPUGM206SOland
TipDizüstü bilgisayarlar içinMasaüstü
Dizaynveri yokreference
Çıkış tarihi2016 (10 yıl önce)8 ekim 2013 (12 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$89

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Ayrıntılı teknik özellikler

GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 965M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı1024384
Çekirdek frekansı944 MHzveri yok
Boost modunda frekans1150 MHz1050 MHz
Transistör sayısı2,940 million950 million
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)unknown75 Watt
Tekstüre hızı73.6025.20
Kayan nokta performansı2.355 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424
L1 Cache384 KB96 KB
L2 Cache1024 KB256 KB

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargeveri yok
Veri yoluPCI Express 3.0PCIe 3.0
ArayüzMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Uzunlukveri yok168 mm
Kalınlıkveri yok2-slot
Ek güç konektörlerihiçbiriN/A
SLI desteği+-

VRAM kapasitesi ve türü

GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek2 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansı2500 MHz1150 MHz
Bellek bant genişliği80 GB/s72 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
VGA analog monitör desteği+veri yok
DisplayPort Multimode (DP++) desteği+veri yok
HDMI++
G-SYNC desteği+-

Desteklenen teknolojiler

GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
DDMA Audioveri yok+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0veri yok
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Gölgelendirici modeli6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.3-
CUDA+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

GTX 965M 9.24
+267%
R7 250 2.52

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

GTX 965M 3867
+267%
Örnekler: 1078
R7 250 1053
Örnekler: 3251

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

GTX 965M 7322
+164%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

GTX 965M 23562
+87.3%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

GTX 965M 5536
+158%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

GTX 965M 34748
+130%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.

GTX 965M 66
+142%
R7 250 27

Oyun performansı

Oyunlarda GeForce GTX 965M ve Radeon R7 250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD46
+142%
19
−142%
1440p25
+317%
6−7
−317%
4K21
+320%
5−6
−320%

Çerçeve başına maliyet, $

1080pveri yok4.68
1440pveri yok14.83
4Kveri yok17.80

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+550%
8−9
−550%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 38
+443%
7−8
−443%
Fortnite 55−60
+331%
12−14
−331%
Forza Horizon 4 47
+262%
12−14
−262%
Forza Horizon 5 27−30
+367%
6−7
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+254%
12−14
−254%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+438%
8−9
−438%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+190%
45−50
−190%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 84
+223%
24−27
−223%
Far Cry 5 35
+400%
7−8
−400%
Fortnite 34
+162%
12−14
−162%
Forza Horizon 4 41
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Grand Theft Auto V 35−40
+483%
6−7
−483%
Metro Exodus 15
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+244%
9−10
−244%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+338%
8−9
−338%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 77
+196%
24−27
−196%
Far Cry 5 32
+357%
7−8
−357%
Forza Horizon 4 28
+115%
12−14
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+100%
9−10
−100%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+162%
12−14
−162%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+274%
18−20
−274%
Grand Theft Auto V 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+104%
24−27
−104%
Valorant 100−110
+373%
21−24
−373%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic

Fortnite 19
+280%
5−6
−280%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 45−50
+308%
12−14
−308%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+529%
7−8
−529%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 4
+33.3%
3−4
−33.3%

Popüler oyunlarda GTX 965M ve R7 250 bu şekilde rekabet eder:

  • GTX 965M 1080p'de 142% daha hızlıdır
  • GTX 965M 1440p'de 317% daha hızlıdır
  • GTX 965M 4K'de 320% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Far Cry 5'de GTX 965M 900% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, GTX 965M tüm 51 testlerimizde R7 250 'i geride bıraktı.

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 9.24 2.52

GTX 965M 266.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

GeForce GTX 965M performans testlerinde Radeon R7 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

GeForce GTX 965M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon R7 250 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.1 117 oy

GeForce GTX 965M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 508 oy

Radeon R7 250 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize GeForce GTX 965M veya Radeon R7 250 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.