GeForce GTX 965M vs Radeon R7 250

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 965M mit Radeon R7 250 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.09
+264%

965M übertrifft R7 250 um satte 264%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung510866
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.10
Leistungseffizienz14.082.98
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2012−2020)
Codename GM206SOland
TypFür LaptopsDesktop-
Designkeine Angabenreference
Veröffentlichungsdatum2016 (9 Jahre vor)8 Oktober 2013 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$89

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1024384
Kernfrequenz944 MHzkeine Angaben
Boost-Frequenz1150 MHz1050 MHz
Anzahl der Transistoren2,940 million950 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)unknown75 Watt
Texturiergeschwindigkeit73.6025.20
Gleitkomma-Leistung2.355 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424
L1 Cache384 KB96 KB
L2 Cache1024 KB256 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
BusPCI Express 3.0PCIe 3.0
Schnittstelle MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Längekeine Angaben168 mm
Dickekeine Angaben2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneN/A
SLI-Unterstützung+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 965M und Radeon R7 250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz2500 MHz1150 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s72 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 965M und Radeon R7 250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Unterstützung der analogen VGA-Monitore+keine Angaben
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++)+keine Angaben
HDMI++
G-SYNC-Unterstützung+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
DDMA-Audiokeine Angaben+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0keine Angaben
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Shader-Modell6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.3-
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GTX 965M 9.09
+264%
R7 250 2.50

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 965M 3848
+264%
Beispiele: 1056
R7 250 1056
Beispiele: 3183

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GTX 965M 7322
+164%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTX 965M 23562
+87.3%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GTX 965M 5536
+158%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GTX 965M 34748
+130%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

GTX 965M 66
+142%
R7 250 27

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD46
+142%
19
−142%
1440p25
+317%
6−7
−317%
4K21
+320%
5−6
−320%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben4.68
1440pkeine Angaben14.83
4Kkeine Angaben17.80

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Hogwarts Legacy 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+550%
8−9
−550%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 38
+443%
7−8
−443%
Fortnite 55−60
+331%
12−14
−331%
Forza Horizon 4 47
+262%
12−14
−262%
Forza Horizon 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Hogwarts Legacy 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+254%
12−14
−254%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+438%
8−9
−438%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+190%
45−50
−190%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 84
+223%
24−27
−223%
Far Cry 5 35
+400%
7−8
−400%
Fortnite 34
+162%
12−14
−162%
Forza Horizon 4 41
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Grand Theft Auto V 35−40
+483%
6−7
−483%
Hogwarts Legacy 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 15
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+244%
9−10
−244%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+338%
8−9
−338%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 77
+196%
24−27
−196%
Far Cry 5 32
+357%
7−8
−357%
Forza Horizon 4 28
+115%
12−14
−115%
Hogwarts Legacy 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+100%
9−10
−100%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+162%
12−14
−162%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+274%
18−20
−274%
Grand Theft Auto V 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+100%
24−27
−100%
Valorant 100−110
+348%
21−24
−348%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
Hogwarts Legacy 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic

Fortnite 19
+280%
5−6
−280%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 45−50
+277%
12−14
−277%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+529%
7−8
−529%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 4
+33.3%
3−4
−33.3%

So konkurrieren GTX 965M und R7 250 in beliebten Spielen:

  • GTX 965M ist 142% schneller in 1080p
  • GTX 965M ist 317% schneller in 1440p
  • GTX 965M ist 320% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Far Cry 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 965M um 900% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf GTX 965M R7 250 in allen 55 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 9.09 2.50

GTX 965M hat eine um 263.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Der GeForce GTX 965M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 965M für Laptops und Radeon R7 250 für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.1 116 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 965M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 504 Stimmen

Bewerte Radeon R7 250 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GTX 965M oder Radeon R7 250 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.