GeForce GTX 965M対NVIDIA GT 630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとGeForce GT 630を比較した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
9.50
+465%

GTX 965MはGT 630をベンチマーク集計結果に基づき465%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとGeForce GT 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位457930
人気順の場所トップ100圏外79
費用対効果評価データなし0.08
電力効率13.701.86
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームGM206SGF108
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日2016(9年 前)15 5月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$99.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとGeForce GT 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとGeForce GT 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102496
コア周波数944 MHz810 MHz
Boost周波数1150 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)unknown65 Watt
テクスチャリングの速度73.6012.96
浮動小数点性能2.355 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs324
TMUs6416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとGeForce GT 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとGeForce GT 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 965MとGeForce GT 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとGeForce GT 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 965MとGeForce GT 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとGeForce GT 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.50
+465%
GT 630 1.68

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 965M 3827
+466%
GT 630 676

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+583%
GT 630 810

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 965M 14496
+491%
GT 630 2454

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 965M 16483
+578%
GT 630 2430

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 965M 13861
+708%
GT 630 1715

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 965M 40
+471%
GT 630 7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびGeForce GT 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45
+543%
7−8
−543%
1440p26
+550%
4−5
−550%
4K22
+633%
3−4
−633%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし14.28
1440pデータなし25.00
4Kデータなし33.33

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 36
+500%
6−7
−500%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Metro Exodus 38
+533%
6−7
−533%
Red Dead Redemption 2 45
+543%
7−8
−543%
Valorant 35−40
+533%
6−7
−533%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40
+471%
7−8
−471%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Dota 2 28
+600%
4−5
−600%
Far Cry 5 40−45
+486%
7−8
−486%
Fortnite 59
+490%
10−11
−490%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Grand Theft Auto V 35−40
+500%
6−7
−500%
Metro Exodus 23
+475%
4−5
−475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+486%
7−8
−486%
Red Dead Redemption 2 24−27
+550%
4−5
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+560%
5−6
−560%
Valorant 35−40
+533%
6−7
−533%
World of Tanks 140−150
+500%
24−27
−500%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Dota 2 77
+542%
12−14
−542%
Far Cry 5 49
+513%
8−9
−513%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 5 24−27
+525%
4−5
−525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+475%
4−5
−475%
Valorant 35−40
+533%
6−7
−533%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Grand Theft Auto V 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+530%
10−11
−530%
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
World of Tanks 70−75
+492%
12−14
−492%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 21−24
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Valorant 24−27
+525%
4−5
−525%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Dota 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Grand Theft Auto V 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+480%
5−6
−480%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+567%
3−4
−567%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+529%
7−8
−529%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Fortnite 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 10−11
+900%
1−2
−900%

これが人気ゲームでのGTX 965MとGT 630の競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは543%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは550%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは633%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.50 1.68
プロセス 28 nm 40 nm

GTX 965Mは 465.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、GeForce GT 630はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとGeForce GT 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2817 票

1から5のスケールでGeForce GT 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はGeForce GT 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。