GeForce GTX 965M vs GT 630
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 965M ile GeForce GT 630'yi karşılaştırdık.
GTX 965M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 630 'den 461% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 423 | 886 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 94 |
| Fiyat-kalite oranı | 0.97 | 0.08 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | N16E-GS, N16E-GR | GF108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 5 ocak 2015 (9 yıl önce) | 15 mayıs 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $99.99 |
| Şimdiki fiyat | $1546 | $112 (1.1x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 965M, GT 630'ye göre 1113% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 965M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 96 |
| CUDA konveyör sayısı | 1024 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 944 MHz | 810 MHz |
| Boost modunda frekans | 950 / 1151 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 585 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | unknown | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 73.60 | 12.96 |
| Kayan nokta performansı | 2,355 gflops | 311.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 145 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2500 MHz | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | veri yok |
| GeForce ShadowPlay | + | veri yok |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | veri yok |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
| BatteryBoost | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTX 965M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GT 630 'den 461% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTX 965M, Passmark'de GT 630'den % 460 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GTX 965M, 3DMark Fire Strike Graphics'de GT 630'den % 583 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
GTX 965M, GeekBench 5 OpenCL'de GT 630'den % 507 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
GTX 965M, GeekBench 5 Vulkan'de GT 630'den % 598 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
GTX 965M, GeekBench 5 CUDA'de GT 630'den % 708 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
GTX 965M, Octane Render OctaneBench'de GT 630'den % 471 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 47
+488%
| 8−9
−488%
|
| 1440p | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Popüler oyunlarda GTX 965M ve GT 630 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 965M 1080p'de 488% daha hızlıdır
- GTX 965M 1440p'de 550% daha hızlıdır
- GTX 965M 4K'de 600% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 9.82 | 1.75 |
| Yenilik | 5 ocak 2015 | 15 mayıs 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
GeForce GTX 965M performans testlerinde GeForce GT 630 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 965M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GT 630 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 965M ve GeForce GT 630 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
