GeForce GTX 960M対NVIDIA Quadro 5010M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとQuadro 5010Mを比較した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
7.52
+98.9%

GTX 960Mは、5010Mをベンチマーク集計結果に基づき、99%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 960MとQuadro 5010Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位504682
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.993.01
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM107GF110
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)22 2月 2011(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとQuadro 5010Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとQuadro 5010Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1096 MHz450 MHz
Boost周波数1176 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million3,000 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度47.0421.60
浮動小数点性能1.505 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとQuadro 5010Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとQuadro 5010Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数2500 MHz650 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s83.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとQuadro 5010Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとQuadro 5010MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとQuadro 5010MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとQuadro 5010Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 7.52
+98.9%
Quadro 5010M 3.78

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3364
+98.9%
Quadro 5010M 1691

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
+96%
Quadro 5010M 2693

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびQuadro 5010Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
+150%
38
−150%
Full HD35
−68.6%
59
+68.6%
1440p15
+114%
7−8
−114%
4K14
+100%
7−8
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike 2 40−45
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Battlefield 5 38
+138%
16−18
−138%
Counter-Strike 2 40−45
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 28
+155%
10−12
−155%
Fortnite 99
+313%
24−27
−313%
Forza Horizon 4 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+106%
16−18
−106%
Valorant 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Battlefield 5 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Counter-Strike 2 40−45
+163%
16−18
−163%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+75.3%
70−75
−75.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+69.4%
35−40
−69.4%
Far Cry 5 25
+127%
10−12
−127%
Fortnite 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Forza Horizon 4 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Grand Theft Auto V 31
+138%
12−14
−138%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+70.6%
16−18
−70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+100%
12−14
−100%
Valorant 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+69.4%
35−40
−69.4%
Far Cry 5 23
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 25
+31.6%
18−20
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+5.9%
16−18
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+29.2%
24−27
−29.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+103%
30−35
−103%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Valorant 90−95
+109%
40−45
−109%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 18
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 20
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%
Valorant 40−45
+100%
21−24
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Far Cry 5 7
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのGTX 960MとQuadro 5010Mの競争である:

  • GTX 960Mは900pでは150%速い。
  • Quadro 5010Mは1080pでは69%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは114%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 960Mの方が1600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 960Mはすべての58でQuadro 5010Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.52 3.78
ノベルティ 13 3月 2015 22 2月 2011
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 100 ワット

GTX 960Mは 98.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 960Mは、パフォーマンステストでQuadro 5010Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、Quadro 5010Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro 5010M
Quadro 5010M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1102 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 7 票

1から5のスケールでQuadro 5010Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやQuadro 5010Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。