GeForce GTX 960M vs. Quadro 5010M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 960M con Quadro 5010M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 960M supera a 5010M en un impresionante 90% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960M y Quadro 5010M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 485 | 646 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 8.07 | 3.18 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nombre de código | GM107 | GF110 |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2015 (9 años hace) | 22 de Febrero 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 960M y Quadro 5010M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960M y Quadro 5010M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 1096 MHz | 450 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1176 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | 3,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
La velocidad de textura | 47.04 | 21.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.505 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960M y Quadro 5010M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960M y Quadro 5010M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 650 MHz |
El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 83.2 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960M y Quadro 5010M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960M y Quadro 5010M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | sin datos |
GameWorks | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 960M y Quadro 5010M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960M y Quadro 5010M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 960M y Quadro 5010M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 95
+150%
| 38
−150%
|
Full HD | 34
−64.7%
| 56
+64.7%
|
1440p | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
4K | 13
+117%
| 6−7
−117%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Forza Horizon 4 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry New Dawn | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Así compiten GTX 960M y Quadro 5010M en los juegos populares:
- GTX 960M es 150% más rápido en 900p
- Quadro 5010M es 65% más rápido en 1080p
- GTX 960M es 100% más rápido en 1440p
- GTX 960M es 117% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 960M es 1400% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Quadro 5010M es 21% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 960M va por delante en 64 pruebas (96%)
- Quadro 5010M va por delante en 3 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 8.74 | 4.59 |
Novedad | 13 de Marzo 2015 | 22 de Febrero 2011 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 100 Vatio |
GTX 960M tiene un 90.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 33.3% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 960M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 5010M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 960M esta destinada para portátiles es Quadro 5010M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960M y Quadro 5010M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.