GeForce GTX 960M対NVIDIA Quadro 3000M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960MとQuadro 3000Mを比較した。

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.06
+236%

960Mは3000Mをベンチマーク集計結果に基づき236%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 960MとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位560892
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.11
電力効率8.282.46
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107GF104
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 3月 2015(10年 前)22 2月 2011(15年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640240
コア周波数1096 MHz450 MHz
Boost周波数1176 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度47.0418.00
浮動小数点性能1.505 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4040
L1 Cache320 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960MとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数2500 MHz625 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960MとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 960MとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960MとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960M 8.06
+236%
Quadro 3000M 2.40

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960M 3371
+235%
サンプル: 10153
Quadro 3000M 1005
サンプル: 603

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960M 5278
+243%
Quadro 3000M 1539

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960M 11022
+196%
Quadro 3000M 3726

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960M 32
+146%
Quadro 3000M 13

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
+252%
27−30
−252%
Full HD35
−45.7%
51
+45.7%
1440p15
+275%
4−5
−275%
4K14
+250%
4−5
−250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82
1440pデータなし99.74
4Kデータなし99.74

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+443%
7−8
−443%
Counter-Strike 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 28
+367%
6−7
−367%
Fortnite 99
+725%
12−14
−725%
Forza Horizon 4 35
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+192%
12−14
−192%
Valorant 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+343%
7−8
−343%
Counter-Strike 2 40−45
+600%
6−7
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+172%
45−50
−172%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+148%
24−27
−148%
Far Cry 5 25
+317%
6−7
−317%
Fortnite 40
+233%
12−14
−233%
Forza Horizon 4 31
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Grand Theft Auto V 31
+520%
5−6
−520%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
Metro Exodus 12
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+167%
9−10
−167%
Valorant 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+271%
7−8
−271%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+148%
24−27
−148%
Far Cry 5 23
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 4 25
+108%
12−14
−108%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Valorant 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+158%
12−14
−158%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+244%
18−20
−244%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+91.3%
21−24
−91.3%
Valorant 90−95
+355%
20−22
−355%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 15
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 18
+200%
6−7
−200%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Epic

Fortnite 18
+350%
4−5
−350%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+400%
2−3
−400%
Valorant 40−45
+250%
12−14
−250%

4K
Ultra

Battlefield 5 3 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+400%
6−7
−400%
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 5
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 960MとQuadro 3000Mの競争である:

  • GTX 960Mは900pでは252%速い。
  • Quadro 3000Mは1080pでは46%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは275%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 960Mの方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 960Mはすべての55でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.06 2.40
ノベルティ 13 3月 2015 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm

GTX 960Mは 235.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 960Mは、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1203 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 50 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960MやQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。