GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro K4200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とQuadro K4200を比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
13.66
+40.8%

GTX 960はK4200をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 960とQuadro K4200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位357436
人気順の場所50トップ100圏外
費用対効果評価7.932.26
電力効率9.017.11
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206GK104
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 1月 2015(10年 前)22 7月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$199 $854.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 960はQuadro K4200より251%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro K4200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro K4200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241344
コア周波数1127 MHz771 MHz
Boost周波数1178 MHz784 MHz
トランジスタの数2,940 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)120 Watt108 Watt
テクスチャリングの速度75.3987.81
浮動小数点性能2.413 TFLOPS2.107 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro K4200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ241 mm241 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro K4200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1350 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s172.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro K4200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 2x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro K4200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とQuadro K4200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro K4200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 13.66
+40.8%
Quadro K4200 9.70

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6104
+40.8%
Quadro K4200 4334

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960 18675
+54.8%
Quadro K4200 12063

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960 20495
+65.1%
Quadro K4200 12416

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960 17784
+98.8%
Quadro K4200 8946

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 960 48
+20%
Quadro K4200 40

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro K4200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+44.4%
45−50
−44.4%
4K29
+61.1%
18−21
−61.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06
+521%
19.00
−521%
4K6.86
+592%
47.50
−592%
  • GTX 960のフレーム単価は1080pの方が521%低い。
  • GTX 960のフレーム単価は4Kの方が592%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hogwarts Legacy 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Counter-Strike 2 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry 5 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Fortnite 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Hogwarts Legacy 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Valorant 120−130
+43.5%
85−90
−43.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Counter-Strike 2 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+41.4%
140−150
−41.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Dota 2 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Far Cry 5 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Fortnite 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Grand Theft Auto V 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Hogwarts Legacy 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+42.9%
35−40
−42.9%
Valorant 120−130
+43.5%
85−90
−43.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Dota 2 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Far Cry 5 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Hogwarts Legacy 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Valorant 120−130
+43.5%
85−90
−43.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+46.7%
75−80
−46.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 18−20
+50%
12−14
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+43%
100−105
−43%
Valorant 150−160
+52%
100−105
−52%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry 5 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+50%
18−20
−50%
Hogwarts Legacy 9−10
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 80−85
+49.1%
55−60
−49.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hogwarts Legacy 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+50%
10−11
−50%

これが人気ゲームでのGTX 960とQuadro K4200の競争である:

  • GTX 960は1080pでは44%速い。
  • GTX 960は4Kでは61%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.66 9.70
ノベルティ 22 1月 2015 22 7月 2014
消費電力(TDP) 120 ワット 108 ワット

GTX 960は 40.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある。

一方、Quadro K4200は11.1%消費電力が低い。

GeForce GTX 960は、パフォーマンステストでQuadro K4200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro K4200はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 4052 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 178 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960やQuadro K4200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。