GeForce GTX 960対NVIDIA GTX 1650 Max-Q

#広告 
アマゾンで購入
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#広告 
アマゾンで購入
GTX 1650 （モバイル） GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qを比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.68

GTX 1650 Max-Qは、GTX 960をベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

内容

GTX 960 GTX 960
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

主な内容

GeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位352345
人気順の場所37トップ100圏外
費用対効果評価9.09データなし
電力効率9.0736.93
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM206TU117
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日22 １月 2015(10年 前)23 ４月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数1127 MHz930 MHz
Boost周波数1178 MHz1125 MHz
トランジスタの数2,940 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）120 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度75.3972.00
浮動小数点性能2.413 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
幅2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1751 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 15.68
GTX 1650 Max-Q 15.96
+1.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6100
GTX 1650 Max-Q 6210
+1.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 960 10768
GTX 1650 Max-Q 11083
+2.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 960 30751
GTX 1650 Max-Q 30957
+0.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 960 7916
+1.8%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 960 49918
+10.3%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 960 310860
GTX 1650 Max-Q 373879
+20.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+8.3%
60
−8.3%
1440p27−30
−11.1%
30
+11.1%
4K29
+61.1%
18
−61.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
1440p7.37データなし
4K6.86データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Battlefield 5 60−65
+0%
64
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Far Cry 5 50−55
+34.2%
38
−34.2%
Fortnite 80−85
−64.3%
138
+64.3%
Forza Horizon 4 60−65
−19.4%
74
+19.4%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−57.4%
85
+57.4%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Battlefield 5 60−65
+18.5%
54
−18.5%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+18.6%
167
−18.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Dota 2 90−95
−1.1%
94
+1.1%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Fortnite 80−85
+5%
80
−5%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
69
+11.3%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Grand Theft Auto V 49
−14.3%
56
+14.3%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
28
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−31.5%
71
+31.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−6%
53
+6%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+30.6%
49
−30.6%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Dota 2 90−95
+5.7%
88
−5.7%
Far Cry 5 50−55
+54.5%
33
−54.5%
Forza Horizon 4 60−65
+12.7%
55
−12.7%
Forza Horizon 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1.9%
53
−1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−7.1%
30
+7.1%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+42.4%
59
−42.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−2.7%
150−160
+2.7%
Valorant 150−160
−1.3%
150−160
+1.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+16.7%
36
−16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−9.1%
36
+9.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Metro Exodus 10−12
+10%
10
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18
−11.1%
Valorant 80−85
−1.2%
80−85
+1.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
17
+21.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+27.3%
11
−27.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのGTX 960とGTX 1650 Max-Qの競争である：

  • GTX 960は1080pでは8%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは11%速い。
  • GTX 960は4Kでは61%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 960の方が55%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が64%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 18テストでGTX 960が先行（27%）。
  • 33テストでGTX 1650 Max-Qが先行（49%）。
  • 16テスト（24%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 15.68 15.96
ノベルティ 22 １月 2015 23 ４月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 120 ワット 30 ワット

GTX 1650 Max-Qは 1.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、300%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 960 と GeForce GTX 1650 Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 960はパソコン用で、GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380 Radeon R9 380
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
又は
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 960 GeForce GTX 960
又は
R9 380X Radeon R9 380X
RTX 2060 （モバイル） NVIDIA 2060 （モバイル）
又は
GTX 960 960
RTX 2060 Max-Q NVIDIA 2060 Max-Q
又は
GTX 960 960
GeForce MX250 GeForce MX250
又は
GTX 960 960
GeForce MX230 GeForce MX230
又は
GTX 960 960
GTX 1650 GeForce GTX 1650
又は
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 1660 GeForce GTX 1660
又は
GTX 960 GeForce GTX 960
RX 560 XT AMD RX 560 XT
又は
GTX 960 960
Tesla K80 Tesla K80
又は
GTX 960 960
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
又は
GTX 960 GeForce GTX 960
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
又は
GTX 960 960

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 3924 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960やGeForce GTX 1650 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。