960 vs 1650 Max-Q

#ad
Kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

GTX 960
15.65

1650 Max-Q übertrifft 960 um 2% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung315311
Platz nach Beliebtheit53nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis2.128.30
ArchitekturMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
Codename GM206N18P-G0 / N18P-G61
TypDesktop-Für Laptops
Veröffentlichungsdatum22 Januar 2015 (9 Jahre vor)23 April 2019 (4 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199 keine Angaben
Preis jetzt$440 (2.2x)$1185
Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 1650 Max-Q hat ein 292% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 960.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren10241024
Anzahl der CUDA-Transporter1024keine Angaben
Kernfrequenz1127 MHz1020 MHz
Boost-Frequenz1178 MHz1245 MHz
Anzahl der Transistoren2,940 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)120 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit72 billion/sec72.00
Gleitkomma-Leistung2,413 gflopskeine Angaben

Kompatibilität und Abmessungen

nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
BusPCI Express 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge24.1 cmkeine Angaben
Höhe11.1 cmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Empfohlene Stromversorgung400 Wattkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pinsNone
SLI-Unterstützung+keine Angaben

Speicher

Die Parameter des auf GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5, GDDR6
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz7.0 GB/s8000 MHz
Speicherbandbreite112 GB/s112.1 GB/s
Multiplexspeicher--

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Multi-Monitor-Unterstützung4 displayskeine Angaben
HDMI+keine Angaben
HDCP+keine Angaben
Maximale Auflösung über VGA2048x1536keine Angaben
G-SYNC-Unterstützung+keine Angaben
Audioeingang für HDMIInternalkeine Angaben

Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

GameStream+keine Angaben
GeForce ShadowPlay+keine Angaben
GPU Boost2.0keine Angaben
GameWorks+keine Angaben

API-Unterstützung

Die von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA+7.5

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTX 960 15.65
GTX 1650 Max-Q 15.93
+1.8%

1650 Max-Q übertrifft 960 um 2% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

GTX 960 6064
GTX 1650 Max-Q 6174
+1.8%

1650 Max-Q übertrifft 960 um 2% in Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Benchmark-Abdeckung: 17%

GTX 960 30751
GTX 1650 Max-Q 30957
+0.7%

1650 Max-Q übertrifft 960 um 1% in 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

GTX 960 10768
GTX 1650 Max-Q 11083
+2.9%

1650 Max-Q übertrifft 960 um 3% in 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Benchmark-Abdeckung: 14%

GTX 960 7916
+1.8%
GTX 1650 Max-Q 7779

960 übertrifft 1650 Max-Q um 2% in 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Benchmark-Abdeckung: 14%

GTX 960 49918
+10.3%
GTX 1650 Max-Q 45244

960 übertrifft 1650 Max-Q um 10% in 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 8%

GTX 960 310860
GTX 1650 Max-Q 373879
+20.3%

1650 Max-Q übertrifft 960 um 20% in 3DMark Ice Storm GPU.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD65
+8.3%
60
−8.3%
1440p30−35
−3.3%
31
+3.3%
4K29
+61.1%
18
−61.1%

Beliebte Spiele

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−48.5%
49
+48.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 50−55
−20.8%
64
+20.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−42.5%
57
+42.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Far Cry 5 40−45
+7.9%
38
−7.9%
Far Cry New Dawn 40−45
−20.9%
52
+20.9%
Forza Horizon 4 55−60
−34.5%
74
+34.5%
Hitman 3 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3%
30−35
+3%
Red Dead Redemption 2 24−27
−61.5%
42
+61.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
54
+1.9%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−7.5%
43
+7.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Far Cry 5 40−45
+17.1%
35
−17.1%
Far Cry New Dawn 40−45
−14%
49
+14%
Forza Horizon 4 55−60
−25.5%
69
+25.5%
Hitman 3 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3%
30−35
+3%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
28
+16.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+13%
23
−13%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−21.2%
40
+21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−6%
53
+6%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+65%
20
−65%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 50−55
+8.2%
49
−8.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Far Cry 5 40−45
+24.2%
33
−24.2%
Far Cry New Dawn 40−45
−7%
46
+7%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−7.1%
30
+7.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−20%
24
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30−35
−9.1%
36
+9.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
−10.3%
32
+10.3%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 8−9
−25%
10
+25%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

So konkurrieren GTX 960 und GTX 1650 Max-Q in beliebten Spielen:

1080p Auflösung:

  • GTX 960 ist 8.3% schneller als GTX 1650 Max-Q

1440p Auflösung:

  • GTX 1650 Max-Q ist 3.3% schneller als GTX 960

4K Auflösung:

  • GTX 960 ist 61.1% schneller als GTX 1650 Max-Q

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 960 65% schneller als der GTX 1650 Max-Q.
  • in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 Max-Q 61.5% schneller als der GTX 960.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GTX 960 liegt in 7 Tests vorn (10%)
  • GTX 1650 Max-Q liegt in 40 Tests vorn (59%)
  • es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (31%)

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 15.65 15.93
Neuheit 22 Januar 2015 23 April 2019
Technologischer Prozess 28 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 120 Watt 35 Watt

Wir können uns nicht zwischen GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 960 für Desktops und GeForce GTX 1650 Max-Q für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 960 und GeForce GTX 1650 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 3264 Stimmen

Bewerte NVIDIA GeForce GTX 960 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 553 Stimmen

Bewerte NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTX 960 oder GeForce GTX 1650 Max-Q stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.